приговор - кража

Приговор

именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Ларина Р.Н.,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого Бабаева А.Т.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ларина Р.Н., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бабаева А.Т., ... судимого ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ларин Р.Н. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «...», с незаконным проникновением в помещение.

Ларин Р.Н. и Бабаев А.Т. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище совершили тайное хищение имущества Ч.Г.В.

Ларин Р.Н. совершил тайные хищения имущества Б.В.Л., С.Г.В., П.Т.Ф. с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Лариным Р.Н. и Бабаевым А.Т. совершены в ... и ... при следующих обстоятельствах.

07 октября 2011 года примерно в 23 часа Ларин Р.Н. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к ..., в котором расположено ОАО «...». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ларин Р.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, с помощью которого разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ОАО «...», расположенное по выше указанному адресу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ОАО «...» имущество: пылесос марки «Ракета-9» стоимостью 700 рублей и две картины в деревянных рамах стоимостью по 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ОАО «...» на сумму 2300 рублей, Ларин Р.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Ларин Р.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

20 апреля 2012 года примерно в 22 часа Ларин Р.Н. и Бабаев А.Т., по предложению Ларина Р.Н., с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошли к даче ... СНТ «...» вблизи ..., принадлежащей Ч.Г.В. Реализуя единый с Лариным Р.Н. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Бабаев А.Т. с помощью принесенной с собой отвертки выставил стекло в окне указанной дачи. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества Ларин Р.Н. и Бабаев А.Т. через образовавшийся проем незаконно проникли в дачный ... СНТ «...» вблизи ..., откуда действуя согласованно между собой, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Ч.Г.В. имущество: микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, утюг марки «Тефаль» стоимостью 200 рублей, футбольный мяч стоимостью 500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 350 рублей, а также пачку сигарет «Вингс» и зарядное устройство для сотового телефона марки «АМТ Стайл», не представляющие материальной ценности, которые сложили в принесенный с собой мешок.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Ч.Г.В. имущество на сумму 3050 рублей, Ларин Р.Н. и Бабаев А.Т. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Ларин Р.Н. и Бабаев А.Т. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

20 апреля 2012 года примерно в 23 часа 10 минут Ларин Р.Н. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к даче ... СНТ «...» вблизи ..., принадлежащей Б.В.Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ларин Р.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал штапики в окне указанной дачи и выставил стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в дачный ... СНТ «...» вблизи ..., откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б.В.Л. имущество: раскладушку стоимостью 500 рублей, две алюминиевые антенны стоимостью по 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, канистру емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, 20 ложек стоимостью по 15 рублей за ложку на сумму 300 рублей, 20 вилок стоимостью по 15 рублей каждая на сумму 300 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра каждая стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, три алюминиевые сковороды стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 300 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Б.В.Л. имущество на сумму 3000 рублей, Ларин Р.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями, Ларин Р.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

20 апреля 2012 года примерно в 23 часа 40 минут Ларин Р.Н. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к даче ... СНТ «...» вблизи ..., принадлежащей П.Т.Ф. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой Ларин Р.Н. выломал фанеру и москитную сетку во входной двери указанной дачи, через образовавшийся проем незаконно проник в дачный ... СНТ «...» вблизи ..., где руками выставил стекло в окне, ведущем в спальню, и через образовавшийся проем сквозь прутья решетки проник в помещение спальни, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее П.Т.Ф. имущество: одеяло стоимостью 190 рублей, пододеяльник стоимостью 150 рублей, простынь стоимостью 50 рублей, с которыми вылез на кухню указанного дачного дома, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее П.Т.Ф. имущество: аудиомагнитофон марки «Силвер» стоимостью 500 рублей, 20 тарелок стоимостью по 10 рублей каждая на сумму 200 рублей, три алюминиевые кастрюли стоимостью по 250 рублей каждая на сумму 750 рублей, скороварку емкостью 4 литра стоимостью 500 рублей, решетку для барбекю стоимостью 200 рублей, аккумулятор «Саратов» стоимостью 1000 рублей, чудопечь стоимостью 1000 рублей,

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее П.Т.Ф. имущество на сумму 4540 рублей, Ларин Р.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Ларин Р.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

... примерно в 00 часов 50 минут Ларин Р.Н. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к даче ... СНТ «...» вблизи ..., принадлежащей С.Г.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ларин Р.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал штапики в окне кухни указанной дачи и выставил стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в кухню дачного ... СНТ «...» вблизи ..., откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.Г.В. имущество: алюминиевый дуршлаг стоимостью 150 рублей, алюминиевую миску стоимостью 50 рублей, 12 алюминиевых ложек стоимостью по 3 рубля каждая на сумму 36 рублей, 12 алюминиевых вилок стоимостью по 3 рубля каждая на сумму 36 рублей, алюминиевый бидон емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, которые сложил в найденный в доме пакет, не представляющий материальной ценности, с которыми через тот же проем вылез на улицу. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Ларин Р.Н. обошел дом и руками оторвал штапики в окне спальни указанной дачи и выставил стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в спальню дачного ... СНТ «...» вблизи ..., откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.Г.В. имущество: аудиомагнитофон марки «Хитачи» стоимостью 500 рублей, аудиомагнитолу марки «Панасоник» стоимостью 300 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее С.Г.В. имущество на сумму 1172 рублей, Ларин Р.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Ларин Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Ларин Р.Н. виновным себя признал полностью и показал, что 07 октября 2011 года примерно в 23 часа он с целью хищения чужого имущества подошел к зданию ОАО «...», расположенному по адресу: ..., взял с земли камень, разбил им стекло в окне и залез в помещение ОАО «...», откуда со стола похитил пылесос и две картины, которые вынес через проем в окне. Похищенный пылесос и картину он спрятал в гараж к З.С.С., откуда они потом были изъяты.

20 апреля 2012 года примерно в 20 часов он встретился со своим знакомым Бабаевым А.Т., которому предложил вместе с ним проехать на дачи вблизи ... и совершить кражу имущества из какой-нибудь дачи, на что тот согласился. Примерно в 22 часа 20 апреля 2012 года они подошли к дачному дому. Бабаев А.Т. с помощью имевшейся у него отвертки, выставил стекло в одном из окон 1 этажа дачного дома, поставив его рядом с домом. После этого он и Бабаев А.Т. через образовавшийся проем залезли в помещение дачного дома, Бабаев А.Т. светил с помощью своего сотового телефона. Из дома вдвоем они похитили футбольный мяч, солнцезащитные очки, зарядное устройство от сотового телефона, сигареты «Вингс», микроволновую печь марки «Самсунг» и утюг. Все похищенное имущество он через окно передал вылезшему из дома Бабаеву А.Т. Похищенное имущество они сложили в багажник автомобиля Бабаева А.Т.

В тот же день, примерно в 23 часа Бабаев А.Т. ушел, а он, проходя мимо одноэтажного дачного дома, расположенного в дачном массиве вблизи ..., вновь решил совершить кражу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор и подошел к дачному дому. Руками он оторвал штапики в окне и выставил стекло, которое поставил около дачного дома. Через образовавшийся проем пролез внутрь дачи, где светил себе своим сотовым телефоном. Из дачи он похитил две алюминиевые телевизионные антенны, алюминиевую канистру, три алюминиевые сковороды, две алюминиевые кастрюли, алюминиевую раскладушку, алюминиевые ложки и вилки, которые сложил в принесенный с собой мешок. С похищенным имуществом он вышел через входную дверь.

В тот же день, примерно в 23 часа 30 минут после совершения кражи имущества из дачи, он решил совершить еще одну кражу, так как похищенного имущества было мало. Примерно в 23 часа 35 минут он подошел к одноэтажному дому, огороженному сеткой-рабицей, перелез через забор и обошел дачу с обратной стороны, увидел деревянную дверь, забитую по центру москитной сеткой и фанерой. Примерно в 23 часа 40 минут он ногой выбил фанеру и москитную сетку в двери и пролез в помещение дачи, оказавшись на веранде, где имелась дверь, закрытая на врезной замок. Справа от входа имелось окно с решетками. Он выставил стекло в окне и в образовавшийся проем пролез в спальню, где с кровати похитил одеяло с пододеяльником и простынь, чтобы в них завернуть имущество, которое он намеревался похитить. После этого он вернулся на кухню, откуда похитил 3 алюминиевые кастрюли, скороварку, чудопечь, решетку гриль и тарелки, которые положил в узел из одеяла с пододеяльником и простыни для удобства переноски. Кроме того, со шкафа он похитил аудиомагнитофон, а при выходе забрал с пола аккумулятор фирмы «Саратов».

В тот же день, примерно в 23 часа 55 минут, после совершения краж, он решил совершить хищение из еще одной дачи, так как похищенное имущество большой ценности не представляло. Тогда примерно в 00 часов 05 минут 21 апреля 2012 года он перелез через забор и подошел к входной двери одной из дач в том же дачном массиве. Дверь была закрыта. Тогда он выставил стекло в одном из окон дачи и через образовавшийся проем проник внутрь. На кухне он нашел полиэтиленовый пакет, в который сложил похищенные там же алюминиевые ложки, алюминиевые вилки, алюминиевый бидон, алюминиевую миску, дуршлаг и возможно еще какие-то предметы, точно не помнит. Далее он увидел, что в помещении кухни имеется входная дверь, которая ведет в помещении спальни. Дверь была заперта. Тогда, взяв в руки полиэтиленовый пакет с похищенным имуществом, он вылез из окна на улицу, подошел к другому окну, где также выставил стекло и через образовавшийся проем проник в помещении спальни, оттуда он похитил магнитофон и магнитолу, названия которых он не помнит. Все похищенное из дачных домиков им имущество он перенес в багажник автомобиля Бабаева А.Т. Похищенное имущество он на следующий день на автомобиле Бабаева А.Т. отвез и продал незнакомой женщине в районе Колхозного рынка, а вырученные деньги потратил на личные нужды, а магнитофон и магнитолу он оставил себе.

В судебном заседании подсудимый Бабаев А.Т. виновным себя признал полностью и показал, что 20 апреля 2012 года вечером он и Ларин Р.Н. приехали на дачи вблизи .... Ларин Р.Н. предложил ему совершить кражу из дачи, он согласился. Обойдя металлическое ограждение со стороны огорода, они прошли на территорию дачного участка и примерно в 22 часа 20 апреля 2012 года подошли к дачному дому. Он с помощью имевшейся у него отвертки, выставил стекло в одном из окон 1 этажа дачного дома, поставив его рядом с домом. После этого он и Ларин Р.Н. через образовавшийся проем залезли в помещение дачного дома, в котором он светил с помощью своего сотового телефона. Из дома вдвоем они похитили футбольный мяч, солнцезащитные очки, зарядное устройство от сотового телефона, сигареты «Вингс», микроволновую печь марки «Самсунг» и утюг. Он вылез через оконный проем на улицу, а Ларин Р.Н. подал ему все похищенное имущество, которое они отнесли в багажник его автомобиля.

Выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ларина Р.Н. и Бабаева А.Т. в инкриминируемых преступлениях.

Вина Ларина Р.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего ОАО «Заря», помимо признательных показаний самого подсудимого Ларина Р.Н., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Г.Т.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает юристом в ОАО «...», офис которого располагался в .... В один из дней октября 2011 года утром она приехала на работу и обнаружила, что разбито стекло в окне актового зала, в котором со стола пропали пылесос марки «Ракета-9» стоимостью 700 рублей и две картины в деревянной раме стоимостью по 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей, а всего на общую сумму 2300 рублей. В полицию о случившемся она не сообщала, а 23 апреля 2012 года к ней обратились сотрудники полиции, которые стали спрашивать о краже в октябре 2011 года и сказали, что нашли лицо, совершившее кражу.

Показаниями свидетеля З.С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в октябре 2011 года его сосед Ларин Р.Н. попросил его на пару дней оставить у него в гараже имущество. Он согласился и Ларин Р.Н. принес из своего дома к нему в гараж пылесос марки «Ракета-9» и картину в деревянной рамке, которые оставались у него в гараже до 26 апреля 2012 года, когда указанное имущество было изъято у него в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции (том 1 л.д. 200-202).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено здание ... по ..., откуда, со слов Г.Т.А., было похищено имущество, принадлежащее ОАО «...» (том 1 л.д. 168-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия у З.С.С. в гараже ... по ул. ... ... были изъяты пылесос марки «Ракета-9» и картина, которые впоследствии, согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены (том 1 л.д.172-173, л.д. 215-217).

Протоколом явки с повинной Ларина Р.Н., в которой он сообщил, что осенью 2011 года в ночное время из здания ... по ... похитил две картины и пылесос, которые оставил на хранение у З.С.С. (том 1 л.д. 163).

Заявлением представителя ОАО «...» Г.Т.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое осенью 2011 года, разбив оконное стекло, проникло в здание ОАО «...», расположенное по адресу: ..., откуда похитило имущество принадлежащее ОАО «...» (том 1 л.д.166).

Справкой о стоимости (том 1 л.д. 182).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Ларина Р.Н. в совершении тайного хищения имущества ОАО «...» с незаконным проникновением в помещение полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что действия Ларина Р.Н. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в помещение, коим суд признает помещение ОАО «...».

Вина Ларина Р.Н. и Бабаева А.Т. в совершении группой лиц по предварительному сговору хищения имущества, принадлежащего Ч.Г.В., с незаконным проникновением в жилище, помимо признательных показаний самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Ч.Г.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется дача ..., расположенная в СНТ «...» вблизи .... Последний раз она была на даче 18 апреля 2012 года, а когда 21 апреля 2012 года примерно в 09 часов она вновь приехала на дачу, то обнаружила, что из дома пропали: микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, утюг марки «Тефаль» стоимостью 200 рублей, футбольный мяч стоимостью 500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 350 рублей, сигареты «Вингс» и зарядное устройство от сотового телефона, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 3050 рублей (т.1 л.д.12-13, 192-193).

Показаниями свидетеля З.С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20 апреля 2012 года он с родителями был на своей даче, которая расположена в СНТ «...» вблизи .... Поздно вечером того же дня к нему приехали Бабаев А.Т. и Ларин Р.Н., которые спросили у него, на какой дачи редко бывают хозяева, чтобы можно было совершить оттуда кражу. Он сказал, что здесь воровать нельзя, и чтобы они уезжали. Бабаев А.Т. и Ларин Р.Н. уехали, а он пошел спать. Примерно через 40 минут Бабаев А.Т. снова приехал к нему на дачу и сказал, что Ларин Р.Н. пошел на дачу к своим знакомым. Он впустил Бабаева А.Т. в дом. Примерно через 40 минут после того, как пришел Бабаев А.Т., к нему на дачу пришел Ларин Р.Н. Немного пообщавшись Бабаев А.Т. и Ларин Р.Н. уехали. 21 апреля 2012 года на улице он встретил на улице Бабаева А.Т., который рассказал, что ночью вместе с Лариным Р.Н. совершил кражу имущества из дачи, но что именно они похитили, тот ему не сказал (том 1 л.д.200-202).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен дачный ..., расположенный в СНТ «...» вблизи ..., откуда со слов Ч.Г.В. было похищено ее имущество (том 1 л.д. 4-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия у Бабаева А.Т. в ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области были изъяты футбольный мяч, солнцезащитные очки, зарядное устройство от сотового телефона и отвертка, который согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены (том 1 л.д. 28, л.д. 215-217).

Протоколом явки с повинной Ларина Р.Н., в которой он сообщил, что в 20 апреля 2012 года примерно в 22 часа он и Бабаев А.Т. из дачи, расположенной вблизи ..., похитили футбольный мяч, солнцезащитные очки, микроволновую печь «Самсунг», утюг и зарядное устройство от сотового телефона (том 1 л.д.33).

Протоколом явки с повинной Бабаева А.Т., в которой он сообщил, что 20 апреля 2012 года примерно в 22 часа он и Ларин Р.Н. из дачи, расположенной вблизи ..., похитили футбольный мяч, солнцезащитные очки, микроволновую печь «Самсунг», утюг и зарядное устройство от сотового телефона (том 1 л.д.17).

Заявлением Ч.Г.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 апреля 2012 года по 21 апреля 2012 года из ее дачного дома № ... СНТ «...» вблизи ... похитили ее имущество (том 1 л.д. 3).

Справкой о стоимости (том 1 л.д. 234-246).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Ларина Р.Н. и Бабаева А.Т. в совершении тайного хищения имущества Ч.Г.В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Ларин Р.Н. и Бабаев А.Т., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, согласованно между собой, из корыстных побуждений проникли в жилище, коим суд признает дачный дом, принадлежащий потерпевшей Ч.Г.В., откуда похитили имущество последней, причинив той материальный ущерб, а в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

О совершении Бабаевым А.Т. и Лариным Р.Н. хищения имущества Ч.Г.В. группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют согласованные действия подсудимых, направленные на незаконное проникновение в жилище потерпевшей, завладение и распоряжение похищенным имуществом.

Вина Ларина Р.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего Б.В.Л., с незаконным проникновением в жилище, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Б.В.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется дача ..., которая расположена в СНТ «...» вблизи .... 20 апреля 2012 года она уехала с дачи, все было в порядке, а когда она вновь приехала 21 апреля 2012 года, то обнаружила, что в оконной раме отсутствует стекло, а из дома пропали: раскладушка стоимостью 500 рублей, две алюминиевые антенны стоимостью по 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, канистра емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, 20 ложек стоимостью по 15 рублей каждая на сумму 300 рублей, 20 вилок стоимостью по 15 рублей каждая на сумму 300 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра каждая стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, три алюминиевые сковороды стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей (том 1 л.д.197-199).

Показаниями свидетеля З.С.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20 апреля 2012 года он с родителями был на своей даче, которая расположена в СНТ «...» вблизи .... Поздно вечером того же дня к нему приехали Бабаев А.Т. и Ларин Р.Н., которые спросили у него, на какой даче редко бывают хозяева, чтобы можно было совершить оттуда кражу. Он сказал, что здесь воровать нельзя, и чтобы они уезжали. Бабаев А.Т. и Ларин Р.Н. уехали, а он пошел спать. Примерно через 40 минут Бабаев А.Т. снова приехал к нему на дачу и сказал, что Ларин Р.Н. пошел на дачу к своим знакомым. Он впустил Бабаева А.Т. в дом. Примерно через 40 минут после того, как пришел Бабаев А.Т., к нему на дачу пришел Ларин Р.Н. Немного пообщавшись Бабаев А.Т. и Ларин Р.Н. уехали. 21 апреля 2012 года на улице он встретил улице Бабаева А.Т., который рассказал, что ночью вместе с Лариным Р.Н. совершил кражу имущества из дачи, но что именно они похитили, тот ему не сказал (том 1 л.д. 200-202).

Свидетель К.К.Э, в суде показала, что 21 апреля 2012 года примерно в 09 часов 30 минут к ее дому на автомобиле подъехал ранее ей незнакомый Ларин Р.Н., который предложил ей купить у него металлические предметы, в том числе две алюминиевые антенны, канистру емкостью 20 литров, раскладушку, пять алюминиевых кастрюль различной емкости, три сковороды, скороварку, чудопечь, дуршлаг, алюминиевую миску, аккумулятор «Саратов», несколько десятков тарелок, вилок и ложек. Она приобрела все за 1000 рублей, так как больше денег при себе у нее не было. 23 апреля 2012 года купленные у Ларина Р.Н. предметы она продала неизвестному мужчине.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен дачный ... СНТ «...» вблизи ... откуда, со слов Б.В.Л., было похищено принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 55).

Протоколом явки с повинной Ларина Р.Н., в которой он сообщил, что 20 апреля 2012 года примерно в 22 часа незаконно проник в дачный дом, расположенный вблизи ..., откуда тайно похитил аккумулятор, две телевизионные антенны, сковороды, алюминиевую канистру, ложки, вилки, бидон (том 1 л.д. 52).

Заявлением Б.В.Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 апреля 2012 года по 21 апреля 2012 года из дачного ... СНТ «...» вблизи ... похитили две телевизионные антенны, алюминиевую канистру емкостью 20 литров, раскладушку, алюминиевую посуду (том 1 л.д. 53).

Справкой о стоимости (том 1 л.д. 234-246).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Ларина Р.Н. в совершении тайного хищения имущества Б.В.Л. с незаконным проникновением в жилище полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Ларин Р.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений проник в жилище, коим суд признает дачный дом, принадлежащий потерпевшей Б.В.Л., откуда похитил имущество последней, причинив той материальный ущерб, а в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина Ларина Р.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего П.Т.Ф., с незаконным проникновением в жилище, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей П.Т.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется дача ..., расположенная в СНТ «...» вблизи .... 20 апреля 2012 года она была на своей даче и было все в порядке, когда она снова приехала 22 апреля 2012 года примерно в 14 часов, то обнаружила, что входная дверь разломана, а с веранды, используемой под кухню, пропали: 20 тарелок стоимостью по 10 рублей каждая на сумму 200 рублей, аудиомагнитофон марки «Силвер» стоимостью 500 рублей, 3 алюминиевые кастрюли стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 750 рублей, скороварка емкостью 4 литра стоимостью 500 рублей, барбикюшница стоимостью 200 рублей, аккумулятор «Саратов» стоимостью 1000 рублей, чудопечь стоимостью 1000 рублей. Кроме того, на веранде было выставлено стекло, а из спальни пропало ее имущество, а именно: одеяло стоимостью 190 рублей, пододеяльник стоимостью 150 рублей, простынь стоимостью 50 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 4540 рублей (том 1 л.д. 83-85, 206-207).

Показаниями свидетеля З.С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20 апреля 2012 года он с родителями был на своей даче, которая расположена в СНТ «...» вблизи .... Поздно вечером того же дня к нему приехали Бабаев А.Т. и Ларин Р.Н., которые спросили у него, на какой даче редко бывают хозяева, чтобы можно было совершить оттуда кражу. Он сказал, что здесь воровать нельзя, и чтобы они уезжали. Бабаев А.Т. и Ларин Р.Н. уехали, а он пошел спать. Примерно через 40 минут Бабаев А.Т. снова приехал к нему на дачу и сказал, что Ларин Р.Н. пошел на дачу к своим знакомым. Он впустил Бабаева А.Т. в дом. Примерно через 40 минут после того, как пришел Бабаев А.Т., к нему на дачу пришел Ларин Р.Н. Немного пообщавшись Бабаев А.Т. и Ларин Р.Н. уехали. 21 апреля 2012 года на улице он встретил улице Бабаева А.Т., который рассказал, что ночью вместе с Лариным Р.Н. совершил кражу имущества из дачи, но что именно они похитили, тот ему не сказал (том 1 л.д. 200-202).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у Бабаева А.Т. возле ... был изъят магнитофон «Сильвер», который впоследствии, согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен (том 1 л.д. 29, л.д. 215-217)

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена дача ..., расположенная в СНТ «...» вблизи ..., откуда, со слов П.Т.Ф., было похищено ее имущество (том 1 л.д. 74-81).

Протоколом явки с повинной Ларина Р.Н., в которой он сообщил, что 20 апреля 2012 года примерно в 22 часа незаконно проник в дачный дом вблизи ..., откуда похитил алюминиевые кастрюли, ложки, вилки, магнитофон (том 1 л.д. 70).

Заявлением П.Т.Ф., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 апреля 2012 года по 22 апреля 2012 года из дачи ... СНТ «...» расположенной вблизи ... похитили принадлежащее ей имущество на суму 2950 рублей (том 1 л.д.72).

Справкой о стоимости (том 1 л.д. 234-246).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Ларина Р.Н. в совершении тайного хищения имущества П.Т.Ф. с незаконным проникновением в жилище полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Ларин Р.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений проник в жилище, коим суд признает дачный дом, принадлежащий потерпевшей П.Т.Ф., откуда похитил имущество последней, причинив той материальный ущерб, а в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина Ларина Р.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего С.Г.В., помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей С.Г.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется дача ... СНТ «...» вблизи .... 02 октября 2011 года по завершению дачного сезона она закрыла свою дачу и уехала домой. 26 апреля 2012 года примерно в 10 часов она приехала на свою дачу и обнаружила, что в кухне и спальне выставлены стекла в окнах, а из дачи пропали: алюминиевый дуршлаг стоимостью 150 рублей, алюминиевая миска стоимостью 50 рублей, 12 алюминиевых ложек и 12 алюминиевых вилок стоимостью по 3 рубля каждая на сумму 72 рубля, 3-х литровый алюминиевый бидон стоимостью 100 рублей, аудиомагнитофон «Хитачи» стоимостью 500 рублей, автомагнитола «Панасоник» стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1172 рублей (том 1 л.д. 113-114, 194-195).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена дача ..., расположенная в СНТ «...» вблизи ..., откуда, со слов С.Г.В., было похищено ее имущество (т. 1 л.д. 102-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия у Ларина Р.Н. в кабинете ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области были изъяты: аудиомагнитофон «Хитачи», автомагнитола «Панасоник», которые впоследствии, согласно протоколу осмотра места происшествия были осмотрены (том 1 л.д. 110, л.д.215-217).

Протоколом явки с повинной Ларина Р.Н., в которой он сообщил, что 20 апреля 2012 года примерно в 22 часа незаконно проник в дачный дом вблизи ..., откуда похитил аудиомагнитофон «Хитачи», автомагнитолу «Панасоник», бидон, алюминиевый дуршлаг, алюминиевые вилки, ложки (том 1 л.д. 109).

Заявлением С.Г.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 02 октября 2012 года по 26 апреля 2012 года из дачи ... СНТ «...» расположенной вблизи ..., похитили ее имущество (том 1 л.д. 101).

Справкой о стоимости (том 1 л.д. 234-246).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Ларина Р.Н. в совершении тайного хищения имущества С.Г.В. с незаконным проникновением в жилище полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Ларин Р.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений проник в жилище, коим суд признает дачный дом, принадлежащий потерпевшей С.Г.В., откуда похитил имущество последней, причинив той материальный ущерб, а в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Ларина Р.Н. отдельно по каждому факту хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что умысел у подсудимого Ларина Р.Н. вновь на хищение имуществ возникал после того, как в даче не было им обнаружено в достаточном количестве имущества.

При назначении подсудимым Ларину Р.Н. и Бабаеву А.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ларин Р.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларина Р.Н., суд признает и учитывает при назначении ему наказания явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларина Р.Н., не имеется.

Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Ларина Р.Н. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условно.

Бабаев А.Т. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабаева А.Т., суд признает и учитывает при назначении ему наказания явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Ч.Г.В., нахождение Ч.М.В., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабаева А.Т., не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Бабаева А.Т. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая материальное положение и данные о личности подсудимых Бабаева А.Т. и Ларина Р.Н., суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ларина Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ОАО «Заря» в редакции № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ч.Г.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Б.В.Л.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего П.Т.Ф.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С.Г.В.) и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года) (по факту хищения имуществ, принадлежащего ЗАО «...») в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ч.Г.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Б.В.Л.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего П.Т.Ф.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С.Г.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ларину Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

Бабаева А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ч.Г.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Ларину Р.Н. и Бабаеву А.Т. наказание условным и установить Ларину Р.Н. испытательный срок 1 год 6 месяцев, Бабаеву А.Т. - 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Ларина Р.Н. и Бабаева А.Т. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе и регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Ларина Р.Н. и Бабаева А.Т. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футбольный мяч, солнцезащитные очки, зарядное устройство от сотового телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ч.Г.В., аудиомагнитофон «Силвер», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей П.Т.Ф., аудиомагнитолу «Панасоник» и аудиомагнитофон «Хитачи», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С.Г.В., пылесос «Ракета-9» и картину, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Г.Т.А. - оставить по принадлежности; отвертку, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.В. Попова

Верно

Судья А.В. Попова