Приговор
именем Российской Федерации
2 июля 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре Джавадовой К.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Добина М.Ю.,
подсудимого Бунина П.В.,
защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Бунина П.В., ..., судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Бунин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Буниным П.В. было совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
3 апреля 2012 года, примерно в 16 часов 20 минут, Бунин П.В., З и К находились в принадлежащей последнему квартире № ... дома № ... по улице ... города Энгельса Саратовской области. В это время у Бунина П.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества З Непосредственно после этого, Бунин П.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что З и К за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана пальто З, висевшего на гвозде в коридоре названной квартиры, не представляющую материальной ценности банковскую карту «...» ОАО «...» ... на имя З С похищенным Бунин П.В. вышел из указанной квартиры. В тот же день, в 20 часов 07 минут Бунин П.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, зная пин-код от указанной банковской карты, пришел к банкомату ... ОАО «...», расположенному по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ... д. ..., где с помощью введенного в заблуждение не установленного следствием лица, которое не догадывалось о преступных намерениях Бунина П.В., используя указанную банковскую карту и пин-код к ней, снял с банкомата принадлежащие З деньги в сумме 6600 рублей. Тайно похитив таким образом имущество З, и причинив ей значительный ущерб на сумму 6600 рублей, Бунин П.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Бунин П.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вина подсудимого Бунина П.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Бунин П.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 3 апреля 2012 года, примерно в 16 часов, он вместе с З пришли в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса к их общему знакомому К З сняла надетое на ней пальто, в кармане которого находилась банковская карта на её имя и повесила его на гвоздь в коридоре указанной квартиры. В тот же день, примерно в 16 часов 20 минут, он похитил указанную банковскую карту, после чего, зная её пин-код, примерно в 20 часов, пришел к зданию МУЗ ГБ ... по адресу: г. Энгельс, ул. ... д. ... в котором расположен банкомат, где подошел к незнакомому ему мужчине и попросил за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей снять все деньги. Мужчина согласился и снял с банковской карты деньги в сумме 6600 рублей. Из указанной суммы он отдал мужчине 1000 рублей, а оставшимися деньгами он распорядился по своему усмотрению.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого Бунина П.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям неявившейся потерпевшей З следует, что 3 апреля 2012 года, примерно в 16 часов она и Бунин П.В. пришли домой к К по адресу: г. Энгельс, ул. ... д. ..., кв. ... В коридоре указанной квартиры она сняла пальто, в кармане которого находилась принадлежащая её банковская карта. Через некоторое время Бунин П.В. вышел из данной квартиры. 4 апреля 2012 года, примерно в 10 часов, она обнаружила отсутствие в кармане своего пальто банковской карты. После этого она пришла в сбербанк России ..., расположенный по адресу: г.Энгельс-..., д.... где сообщила работнику сбербанка о пропаже банковской карты на её имя. В сбербанке ей сообщил, что с банковской карты «...» на её имя, 3 апреля 2012 года, в 20 часов 07 минут с банкомата, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. ... д. ..., была снята денежная сумма в размере 6600 рублей. Причинённый ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет 7635 рублей 49 копеек /л.д.... /.
Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля В следует, что он работает в должности старшего инспектора отдела безопасности Энгельсского отделения ... Сбербанка России. Банкоматы их банка оборудованы системой видеонаблюдения. 4 апреля 2012 года в адрес их банка поступила претензия от клиента З о том, что у неё похищена банковская карта «...» ... на её имя, с которой 3 апреля 2012 года была снята денежная наличность. Рассмотрев данную претензию, их банк предложил З по данному факту обратиться в полицию. Им был сделан запрос в отдел сопровождения и оформления операций по движению денежных средств по данной банковской карте, которым были предоставлены данные о движении наличности по банковской карте клиента З, в частности по данной банковской карте проводилась операция снятия с неё денежной наличности в размере 6600 рублей однократно с банкомата ..., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. ... д. ..., 3 апреля 2012 года в 20 часов 07 минут. Им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата ..., зафиксировавшая факт проведения неизвестным мужчиной в указанное время снятия денежной наличности с банковской карты «...» ... на имя З /л.д.... /.
Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля С следует, что она работает продавцом в магазине ООО «...», расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. ... д... У неё есть знакомый Бунин П.В., которому она часто дает в долг свои личные деньги. В начале апреля 2012 года Бунин П.В. отдал ей денежный долг в сумме 300 рублей. 18 мая 2012 года от следователя ей стало известно, что 3 апреля 2012 года Бунин П.В. похитил у З банковскую карту ..., после чего в тот же день по его просьбе неизвестный мужчина, которому он сообщил пин-код от данной карты, снял с неё деньги в сумме 6600 рублей, из которых деньги в сумме 300 рублей он передал ей в качестве денежного долга /л.д..../;
Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля К следует, что 3 апреля 2012 года, примерно в 16 часов к нему домой по адресу: г. Энгельс, ул. ... д. ..., кв. ... пришли Бунин П.В. и З, где последняя в коридоре его квартиры повесила на вбитый в стену гвоздь пальто. Через некоторое время, Бунин П.В. вышел из квартиры. 4 апреля 2012 года З ему сообщила, что из кармана её пальто пропала банковская карта. Они стали подозревать в краже Бунина П.В. Впоследствии Бунин П.В. ему сознался, что 3 апреля 2012 года, примерно в 16 часов 20 минут он, находясь в его квартире, похитил из кармана пальто З банковскую карту и передал её незнакомому мужчине, который снял с неё деньги в сумме 6600 рублей. Из указанной суммы он отдал мужчине деньги в сумме 1000 рублей в качестве денежного вознаграждения, а остальные в размере 5600 рублей он потратил на личные нужды /л.д.... /.
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Бунина П.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием потерпевшей З и обвиняемого Бунина П.В., в ходе которого было установлено место совершения преступления /л.д..../;
- протоколом осмотра места происшествия – банкомата ..., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ... д. ..., с участием Ш, с которого 03.04.2012 года в 20 часов 07 минут с банковской карты «...» ... на имя З была снята денежная наличность в сумме 6600 рублей / л.д. ... /;
- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Ш был изъят диск с видеозаписью /л.д.../;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ш / л.д.... / ;
- протоколом явки с повинной Бунина П.В., в котором он сообщил о совершенном им преступлении /л.д..../;
- заявлением З, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило принадлежащую ей банковскую карту с деньгами в сумме 6600 рублей, причинив ей значительный ущерб /л.д..../.
В судебном заседании была исследована справка о движении денежных средств по банковской карте ... на имя З / л.д.... /.
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Бунина П.В., данным им в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Также судом берутся за основу приговора в целом оглашённые показания потерпевшей З и свидетелей: Ш, К, С.
Оценивая в совокупности показания указанных свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора Бунина П.В. с их стороны не имеется и суду не приведено.
Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Бунина П.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, суд исходит из того, что Бунин П.В. действуя тайно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, совершил тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 6600 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Причинённый потерпевшей ущерб судом признаётся значительным, так как превышает 2500 рублей, учитывая при этом незначительный ежемесячный доход З
При назначении наказания Бунину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Бунину П.В., суд признает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, состояние здоровья его и членов семьи, полное возмещение материального вреда, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бунину П.В. судом не установлено.
По месту жительства и по месту учёбы подсудимый Бунин П.В. характеризуется посредственно.
Подсудимый Бунин П.В. имеет условные осуждения по приговору ... и по приговору от ... того же суда.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личность Бунина П.В., суд сохраняет ему условные осуждения по указанным приговорам.
С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначить Бунину П.В. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бунина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.
Приговоры ... и ..., - исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий С.А. Попенков