Дело 1-520 (1)-2012 г.
Приговор
именем Российской Федерации
7 августа 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.В.,
при секретаре Нужновой В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Коневой С.Н.,
защитника адвоката Глухова Я.А. представившего удостоверение № № и ордер № №,
подсудимого Титенок А.В.,
потерпевшей Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титенок А.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ,
установил:
Титенок А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Указанное преступление было совершено г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 мин., у подсудимого Титенок А.В. возникла неприязнь в отношении находившейся в квартире <адрес> потерпевшей Л. ., поскольку считал, что Л. позорит его своим поведением. ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов ночи Титенок А.В. в помещении кухни пытался ножом отрезать волосы потерпевшей, полагая, что последняя не будет покидать квартиру, после чего завел Л. в зал, посадил на колени и ножницами продолжил стричь Л. волосы. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Л. стала вырываться, не давая подсудимому стричь ей волосы, в это время у Титенок А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л. Титенок А.В. находившимися в его правой руке ножницами, нанес Л. удар последней в грудную клетку слева, причинив потерпевшей Л. физическую боль и телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 5-го межреберья, осложнившееся малым пневмотораксом слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями подсудимый Титенок А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
К такому выводу суд приходи на основании следующих доказательств, установленных в ходе судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признала полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 мин он завел Л. с улицы к себе домой, где у него возникли неприязненные отношения к ней, поскольку последняя пила и позорила его своим поведением. В ходе ссоры с Л. он ударил ее кулаком в живот и рукой по лицу, после чего стал резать Л. волосы сначала - ножом, а затем ножницами. Л. стала его оскорблять, вырываться, ему это не понравилось и тогда он ударил ее ножницами в левый бок.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью Титенок А.В. находясь с ней в его квартире, ударил ее по лицу, после стал стричь ей волосы сначала - ножом, а после - ножницами. Ей это не понравилось, и она стала обзывать Титенок Е.В. и вырываться, тогда Титенок А.В. ударил ее в левый бок ножницами. Поскольку она была в алкогольном опьянении, то сразу боль не почувствовала, и только утром она обратилась в больницу.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она у Л. увидела телесные повреждения и ранение в левом боку, после чего вызвала скорою помощь (л.д. №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на теле у Л. увидела следы похожие на ожоги и ранение в левом боку, Л. при этом пояснила, что в ходе ссоры с Титенок А.В., в его квартире, последний ножницами ударил ее (л.д. №).
Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу.
Из протокола явки с повинной следует, что Титенок А.В. сообщил, что он нанес телесные повреждения Л. (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия квартиры ДД.ММ.ГГГГ с участием Титенок А.В. следует, что изъяты футболка, нож, ножницы со следами бурого цвета, при этом Титенок пояснил, что он нанес телесные повреждения Л. (л.д. №).
Из протокола осмотра предметов, следует, что на футболке, ножницах, изъятых с кв. <адрес>, имеются следы бурого цвета (л.д. №).
Из заключения судебной биологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке, ноже, ножницах обнаружена кровь человека А ? женского генетического пола, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей Л. и исключает возможности происхождения от подозреваемого Титенок А.В. (л.д. №)
Из заключения судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Л. имелись телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 5-го межреберья, осложнившееся малым пневмотораксом слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.№).
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в ночное время находились только подсудимый Титенок А.В. и потерпевшая Л.
В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в содеянном суд кладет его признательные показания, данные в судебном заседании, которые существенных противоречий не содержат и подтверждены другими доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз.
Квалифицируя признанные доказанными деяния подсудимого, суд приходит к следующему.
Характер примененного насилия к потерпевшей с учетом конкретных обстоятельств дела, способа причинения телесного повреждения – путем нанесения удара ножницами в грудную клетку слева, свидетельствует о том, что подсудимый Титенок А.В. действовал осознано, совершая в отношении потерпевшей действия опасные для жизни.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что действия подсудимого Титенок А.В. характеризуются прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, так как, нанося удар ножницами в жизненно-важный орган – грудную клетку слева, он осознавал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия, и желал этого.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Титенок А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № № следует, что Титенок А.В. обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического злоупотребления наркотическими средствами группы апиоидов. Титенок А.В. мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.№).
Выводы экспертов мотивированы, достаточно полны и ясны, у суда нет оснований сомневаться в их обоснованности.
На основании вышеуказанного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Титенок А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.
Принимает во внимание суд и то, что по месту жительства Титенок А.В. характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Титенок А.В. обстоятельств суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено и поэтому суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Титенок А.В. должно осуществляться в условиях изоляции от общества.
Титенок А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ наказание Титенок А.В. подлежит отбывать в колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Титенок А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Титенок А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подписку о невыезде Титенок А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, ножницы, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: Смирнова Л.В.
Верно:
Судья: