№ 1-550(1)/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 августа 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Озеркова А.А.,
при секретаре Симаковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
подсудимого Миронова С.С.,
защитника адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего И. С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Миронова С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Миронов С.С. совершил угон автомобиля, принадлежащего И. С.И. при следующих обстоятельствах:
13 июня 2012 года примерно в 13 часов Миронов С.С., Е. М.В. и И. С.И. находились на принадлежащем последнему дачном участке <адрес>, при этом И. С.И. и Е. М.В. распивали спиртные напитки. 13 июня 2012 года примерно в 13 часов 20 минут И. С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. В этот же день, то есть 13 июня 2012 года примерно в 14 часов у Миронова С.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим И. С.И. и припаркованным у дачного участка <адрес>, без цели его хищения. Непосредственно после этого Миронов С.С., реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля, с помощью имеющихся в автомобиле ключей завел двигатель и на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим И. С.И., с места совершения преступления скрылся и стал осуществлять поездки по территории вблизи <адрес>, после чего оставил указанный автомобиль на территории пляжа, расположенного в <данные изъяты>.
Указанными действиями Миронов С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании Миронов С.С. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Миронов С.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Миронов С.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.
После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Миронова С.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, умышленно, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на нём, отъехав от места его стоянки. Данное преступление считается оконченным, поскольку с момента начала движения автомобиля подсудимый неправомерно завладел им без умысла на его хищение.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание Миронова С.С. судом не установлено.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова С.С. и учитывает их при назначении наказания: явка с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние его здоровья и возраст, в целом посредственные характеристики с места жительства, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Миронову С.С. с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом личного подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Миронова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Миронова С.С. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации <данные изъяты> на имя И. И.Р., доверенность на управление автомобилем <данные изъяты> на имя И. С.И., автомобиль <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего И. С.И. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья (подпись) А.А. Озерков
Верно
Судья А.А. Озерков
13.08.2012 г.