ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 августа 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Озеркова А.А.,
при секретаре Симаковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
подсудимого Мигачева А.С.,
защитника - адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мигачева С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
8 сентября 2011 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Мигачев С.А. находясь по адресу: <адрес> увидел ранее ему не знакомую А. И.Ю. и предположил, что у нее на шее имеется золотая цепочка. В этот момент у Мигачева С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Мигачев С.А., осознавая, что его действия по незаконному завладением чужим имуществом носят для А. И.Ю. очевидно открытый характер, но игнорируя данные обстоятельства, открыто похитил, сорвав с шеи А. И.Ю. золотую цепочку весом 8 грамм, стоимостью 9 600 рублей. С похищенным имуществом Мигачев С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Таким образом, Мигачев С.А. причинил собственнику имущества - А. И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.
Своими действиями Мигачев С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мигачев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что 8 сентября 2011 года примерно в 21 час 00 минут он находился возле домов в частном секторе на <адрес>, когда сорвал с шеи ранее не знакомой ему А. И.Ю. золотую цепочку и убежал с похищенным. После чего он поймал такси и поехал в ломбард, где он попросил водителя такси на свои документы сдать похищенную цепочку. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей А. И.Ю., данные ею в ходе дознания, видно, что 8 сентября 2012 года примерно в 20 часов 30 минут она шла домой по <адрес>. Проходя по <адрес> сзади к ней подошел парень и одной рукой схватил ее за горло, а другой залез под ворот кофты и, нащупав цепочку, сорвал ее. После чего она повернулась в сторону парня. На вид ем4у было коло 25-27 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения, волосы светло – русые. Сорвав цепочку парень убежал (л.д. 14-15).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф. В.А., данные им в ходе дознания, видно, что 8 сентября 2011 года он вместе с Мигачевым С.А. шли по <адрес> и Мигачев С.А. попросил его подождать, а сам побежал к девушке, которая шла впереди них. Подбежав к данной девушке Мигачев С.А. сорвал с нее цепочку и побежал в сторону. Он догнал Мигачева С.А., после чего они поймали такси и поехали в ломбард, где Мигачев С.А. попросил водителя такси сдать цепочку на свои документы (л.д. 38-39).Указанные показания представителя потерпевшей и свидетелей, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в совокупности сочетаются между собой и другими письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2011 года, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 4-6); протоколом проверки показаний на месте от 4 октября 2011 года, согласно которого Мигачев С.А. показал место совершения преступления (л.д. 30-32); справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма золота составляет 1 000 рублей (л.д. 80); заявлением А. И.Ю. от 8 сентября 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 8 сентября 2011 года в 20 часов 30 минут похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 3); протоколом явки с повинной от 4 октября 2011 года, в котором Мигачев С.А. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 20).
Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Мигачева С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершал активные действия, направленные на открытое изъятие помимо воли собственника его имущества, в последствие распорядился им по своему усмотрению.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый Мигачев С.А. совершил преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание Мигачева С.А.
С учетом личности Мигачева С.А. и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Однако, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мигачева С.А. и учитывает их при назначении наказания: явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, возраст и состояние здоровья Мигачева С.А., первоначальное ходатайство Мигачева С.А. о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным не назначать наказание Мигачеву С.А. в максимально строгих пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Мигачева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мигачеву С.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Мигачеву С.А. исчислять с 8 августа 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Мигачева С.А. под стражей с 23 июля 2012 года по 8 августа 2012 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий (подпись) А.А. Озерков
Верно
Судья А.А.Озерков