Дело № 1-464(1)/12
Приговор
именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретаре Бугетаевой А.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Макарихина М.М.,
подсудимого Анисимова А.Н.,
защитника Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 353,
потерпевшей К.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого производства уголовное дело в отношении Анисимова А.Н., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Анисимов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
7 апреля 2011 года примерно в 21 час Анисимов А.Н. у ... ... ... встретил малознакомую К.О.А., в руке которой увидел сотовый телефон «Самсунг – С 3300 К» и решил его похитить. С этой целью Анисимов А.Н. попросил у К.О.А. указанный телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить. К.О.А., не предполагая о преступных намерениях Анисимова А.Н., передала ему сотовый телефон «Самсунг – С 3300 К» стоимостью 2000 рублей, с которым Анисимов А.Н. стал уходить. К.О.А. потребовала вернуть ей телефон, однако Анисимов А.Н., осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с места преступления скрылся, открыто похитив таким образом у К.О.А. сотовый телефон «Самсунг – С 3300 К» стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Анисимов А.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая К.О.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов А.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Анисимова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, осознавая очевидность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у К.О.А. имущество, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При назначении подсудимому Анисимову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Анисимов А.Н. совершил преступление средней тяжести, при этом суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. По месту жительства Анисимов А.Н. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Анисимова А.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимова А.Н., не имеется.
Суд считает возможным назначить Анисимову А.Н. наказание в виде обязательных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Анисимова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в двести сорок часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг С 3300 К», хранящийся у потерпевшей К.О.А., использовать последней по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: Островская Н.Г.
Верно:
Судья Энгельсского района Островская Н.Г.
17 июля 2012 года.