ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Логинова В.В.,
подсудимого Маркова Д.А.,
защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 536,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркова Д.А., ..., судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Марков Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
07 июля 2012 года примерно в 09 часов Марков Д.А., находясь возле ... в ..., у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, признанное наркотическим средством – смесь, содержащую (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), который является производным (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), (1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил) индол (JWH-203), который является производным 3-фенилацетилиндола массой 0,231 грамма, что является крупным размером, которое стал хранить при себе до 12 часов 40 минут 07 июля 2012 года.
07 июля 2012 года примерно в 11 часов Марков Д.А., имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство -смесь, содержащую (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), который является производным (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), (1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил) индол (JWH-203), который является производным 3-фенилацетилиндола, проезжал на автомобиле ВАЗ-210740, регистрационный знак О 957 СУ 64 регион возле СП ДПС «...», расположенного на трассе ... вблизи ..., где был остановлен сотрудниками полиции.
В тот же день, в 12 часов 40 минут, в ходе проведения досмотра в помещении СП ДПС «...», расположенного на трассе ... вблизи ..., у Маркова Д.А. был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, признанным наркотическим средством - смесью, содержащей (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), который является производным (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), (1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил) индол (JWH-203), который является производным 3-фенилацетилиндола массой 0,231 грамма, что является крупным размером.
Своими действиями Марков Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Марков Д.А. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Марков Д.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Глуховым Я.А.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Марков Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Маркова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Марков Д.А. знал о том, что смесь, содержащая (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), который является производным (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), (1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил) индол (JWH-203), который является производным 3-фенилацетилиндола, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, однако, без соответствующего на то разрешения, то есть незаконно, приобрел и хранил указанное наркотическое средство.
Делая вывод о крупном размере наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Марковым Д.А., суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», согласно которому крупным размером признается наркотическое средство метанон и его производные массой свыше 0, 05 грамма.
Назначая Маркову Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Маркова Д.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений.
Марков Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова Д.А., суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание отношение подсудимого Маркова Д.А. к совершенному преступлению, наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу о том, что Марков Д.А. может быть исправлен без изоляции его от общества, а потому применяет в отношении подсудимого Маркова Д.А. положение ст. 73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Маркова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Маркову Д.А. наказание условным и установить Маркову Д.А. испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Маркова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Маркова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащую (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), который является производным (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), (1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил) индол (JWH-203), массой 0,031 грамма - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий подпись А.В. Попова
Верно
Судья А.В. Попова