ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Филимоновой О.А.,
подсудимого Гулько А.О.,
защитника - адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 72,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гулько А.О., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Гулько А.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
30 мая 2012 года в неустановленное время Гулько А.О., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., посредством платежного терминала через электронную систему оплаты «Киви-кошелек» перечислил денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство на номер счета неустановленного лица.
30 мая 2012 года в 17 часов 30 минут Гулько А.О. получил смс-сообщение, в котором неустановленным лицом было указано местонахождение тайника с наркотическим средством.
30 мая 2012 года в 18 часов 10 минут Гулько А.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, зашел в третий подъезд ... в ..., где поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами и в установленной там распределительной коробке кабельного телевидения обнаружил тайник, из которого забрал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона), метилендиоксипировалерон, массой 1,0 грамма, что является крупным размером, находящееся в полимерном пакете-контейнере и упакованное в сверток из фольги. Гулько А.О., получив, таким образом, от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона), метилендиоксипировалерон массой 1,0 грамма, стал хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления до 23 часов 10 минут 30 мая 2012 года.
30 мая 2012 года около 18 часов 15 минут у ... Гулько А.О. был задержан сотрудниками 2 отдела ОС Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области и доставлен в служебный автомобиль «Газель» припаркованный у ..., где в присутствии двух граждан в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут у него было обнаружено и изъято в правой руке наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона), метилендиоксипировалерон массой 1,0 грамма, что является крупным размером, находящееся в полимерном пакете-контейнере и упакованное в сверток из фольги.
Своими действиями Гулько А.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Гулько А.О. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Гулько А.О. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Свиридовой Е.Н.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Гулько А.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Гулько А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Гулько А.О. знал о том, что смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона), метилендиоксипировалерон является наркотическим средством, оборот которого запрещен, однако, без соответствующего на то разрешения, то есть незаконно, приобрел и хранил указанное наркотическое средство.
Назначая Гулько А.О. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Гулько А.О. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Гулько А.О. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении врача нарколога по группе риска (л.д. 92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулько А.О., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении ребенка, сожительницы, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гулько А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание отношение подсудимого Гулько А.О. к совершенному преступлению, наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу о том, что Гулько А.О. может быть исправлен без изоляции его от общества, а потому применяет в отношении подсудимого Гулько А.О. положение ст. 73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Гулько А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Гулько А.О. наказание условным и установить Гулько А.О. испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Гулько А.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, пройти в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу консультацию у врача нарколога.
Меру пресечения в отношении Гулько А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона), метилендиоксипировалерон массой 0,9 грамма, фрагмент из серой фольги, упакованные в бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Саратовской области – уничтожить.
Мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Гулько А.О. 30 мая 2012 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Саратовской области – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий подпись А.В. Попова
Верно
Судья А.В. Попова