ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.

секретаря Арушановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Заболотного О.А.,

подсудимого Пчеловодова С.С.,

защитника - адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пчеловодова С.С., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пчеловодов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2010 года, точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 19 часов 30 минут, Пчеловодов С.С., находясь у дома ... по ... в с. ... Энгельсского района Саратовской области, увидел в руке у находящейся там же Т.Е.В сумку. Непосредственно после этого у Пчеловодова С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Т.Е.В После чего Пчеловодов С.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая что его действия носят очевидный для Т.Е.В характер, из корыстных побуждений, подошел к последней и выхватил из ее рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Нокия 2600», стоимостью 400 рублей и деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие Т.Е.В, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Пчеловодов С.С. открыто похитил имущество Т.Е.В, чем причинил ей имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Своими действиями подсудимый Пчеловодов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пчеловодов С.С. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Пчеловодов С.С. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью, количество, стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Т.Е.В выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Пчеловодов С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину Пчеловодову С.С. преступных действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Пчеловодова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, данное деяние было совершено открыто, так как хищение являлось очевидным для потерпевшей, в последующем Пчеловодов С.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Назначая Пчеловодову С.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Пчеловодова С.С. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Пчеловодов С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пчеловодова С.С., суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пчеловодову С.С., судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый Пчеловодов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого Пчеловодова С.С. без изоляции от общества, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пчеловодова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Пчеловодову С.С. наказание условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Пчеловодова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Пчеловодова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокия 2600», хранящийся под сохранной распиской у Т.Е.В - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья А.В. Попова