Дело №1-...(1)/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 23 августа 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бояровой Т.В., при секретаре Сычевой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белякова Р.А., защитника адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Петрова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого: Петрова Е.А., ... установил: Петров Е.А. в г. Энгельсе Саратовской области содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. 10 июня 2010 года Петров Е.А., проживающий на постоянной основе в квартире ... дома ... по ... г. Энгельса Саратовской области, имея при этом возможность пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, имея преступный умысел, направленный на содержание притона для систематического потребления наркотических средств, достоверно зная о том, что употребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, решил содержать по месту своего жительства по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., дом ..., квартира ... притон для потребления наркотических средств. Достоверно зная, что для употребления наркотических средств необходимы специальные условия, а именно: подогрев раствора в подходящих для этих целей емкостях, Петров Е.А. решил использовать для употребления другими лицами наркотических средств помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку там имеется газовая плита, а также металлическая бытовая посуда, предназначенная для приготовления пищи, которые можно использовать для подготовки и употребления наркотических средств. Петров Е.А. стал сообщать устно, при встречах с лицами, употребляющими наркотические средства, о том, что помещение квартиры по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., дом ..., квартира ... фактически приспособлено для употребления наркотических средств, поскольку сам Петров Е.А. проживает по данному адресу, в помещении имеется нормально функционирующая газовая плита, а также металлическая бытовая посуда, предназначенная для приготовления пищи, которые он будет предоставлять для подготовки и употребления наркотических средств. 10 июня 2010 года Петров Е.А., Р.А. и Х.Е. в квартире ... дома ... по ... г. Энгельса Саратовской области, сложились деньгами, после чего в достоверно не установленное время, в достоверно не установленном месте у неустановленного лица Р.А. приобрел наркотическое средство - опий, находящееся в трех полимерных отрезках. После этого Петров Е.А. предложил Р.А. и Х.Е. изготовить и употребить раствор наркотического средства - опий в своей квартире, на что Р.А. и Х.Е. согласились, после чего Петров Е.А., примерно в 17 часов 30 минут, находясь в своей квартире по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., дом ..., квартира ..., предоставил для приготовления раствора наркотического средства - опий имеющуюся посуду, газовую плиту, а также возможность последующего употребления данного наркотического средства Р.А. и Х.Е. Петров Е.А., Р.А. и Х.Е. сразу же после этого, из имеющегося у них наркотического средства - опий приготовили раствор, содержащий в своем составе наркотические средства – морфин, кодеин и моноацетилморфин, который Петров Е.А., Р.А. и Х.Е. поделили и употребили путем внутривенных инъекций в помещении квартиры ... дома ... по ... г. Энгельса Саратовской области. Непосредственно после этого 10 июня 2010 года примерно в 18 часов 00 минут Петров Е.А., Р.А. и Х.Е. были застигнуты сотрудниками Энгельсского МРО Управления ФСКН России по Саратовской области в квартире ... дома ... по ... г. Энгельса Саратовской области в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства, при этом орудия и средства, использованные для употребления наркотических средств, были изъяты сотрудником Энгельсского МРО Управления ФСКН России в ходе осмотра места происшествия. Будучи официально предупрежденным 10 июня 2010 года о неправомерности своих действий, Петров Е.А. сознательно продолжил деятельность по содержанию притона для потребления наркотических средств. 19 июня 2010 года, находясь в квартире ... дома ... по ... г. Энгельса Саратовской области Петров Е.А. и Р.А. сложились деньгами, после чего в достоверно не установленное время, в достоверно не установленном месте у неустановленного лица Р.А. приобрел наркотическое средство - опий, находящееся в двух полимерных отрезках. После этого Петров Е.А. предложил Р.А. изготовить и употребить раствор наркотического средства - опий в своей квартире, на что Р.А. согласился. После этого Петров Е.А. примерно в 14 часов 30 минут, находясь в своей квартире по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., дом ..., квартира ..., предоставил для приготовления раствора наркотического средства - опий имеющуюся посуду, газовую плиту, а также возможность последующего употребления данного наркотического средства Р.А. Петров Е.А. и Р.А. сразу же после этого, из имеющегося у них наркотического средства - опий приготовили раствор, содержащий в своем составе наркотическое средство – морфин и кодеин, который Петров Е.А. и Р.А. употребили путем внутривенных инъекций в помещении квартиры ... дома ... ... г. Энгельса Саратовской области. Непосредственно после этого, 19 июня 2010 года примерно в 15 часов 00 минут Петров Е.А. и Р.А. были застигнуты сотрудниками Энгельсского МРО Управления ФСКН России по Саратовской области в квартире ... дома ... по ... г. Энгельса Саратовской области в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства, при этом орудия и средства, использованные для употребления наркотических средств, были изъяты сотрудником Энгельсского МРО Управления ФСКН России в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, Петров Е.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств. В судебном заседании Петров Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи с чем, осознавая разъясненные ему защитником, а в последствии и судом, правовые последствия особого порядка принятия судебного решения, после консультации с защитником, добровольно, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, на момент рассмотрения дела судом поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а, кроме того, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о постановке обвинительного приговора без проведения судебного следствия. Признав виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Е.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходил из того, что Петров Е.А., проживающий в квартире ..., ..., по ... в г. Энгельсе Саратовской области, имея при этом возможность пользоваться и распоряжаться указанной квартирой по собственному усмотрению, организовал и содержал притон для систематического потребления наркотических средств. Петров Е.А. достоверно знал о том, что употребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, дважды предоставил жилое помещение другим лицам для потребления наркотических средств. При этом Петров Е.А. предпринимал активные действия, выраженные в высказывании предложений предоставления жилого помещения с целью употребления наркотических средств, лицам, употребляющим наркотические средства. Содержание притона выразилось том, что Петров Е.А. осуществлял уход за помещением и средствами в помещении, используемыми им иными лицами для приготовления наркотических средств к употреблению. Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Петров Е.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его состояние здоровья, наличие у него инвалидности 3 группы, отсутствие судимостей, активное способствование предварительному и судебному следствию, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Произведя оценку совокупности вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу, что личность подсудимого в настоящее время не представляет угрозу и опасность для общества, а, следовательно, достижение цели уголовного наказания, - исправления подсудимого, возможным без его изоляции от общества. В связи с изложенным суд считает возможным назначить Петрову Е.А. условное осуждение, в пределах санкций статьи, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Петрова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Петрова Е.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию. Меру пресечения Петрову Е.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлическую чашку, стеклянный флакон, пластиковый шприц объемом 6 мл., пластиковый шприц объемом 6 мл. с присоединенной инъекционной иглой в колпачке, пластиковый шприц объемом 12 мл., с присоединенной инъекционной иглой в колпачке, пластиковый шприц объемом 2 мл., эмалированную миску, четыре ватных тампона из волокнистого материала, пластиковый шприц объемом 6 мл. с присоединенной инъекционной иглой в колпачке, пластиковый шприц объемом 10 мл. с присоединенной инъекционной иглой в колпачке, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Саратовской области по квитанции ... от 13 июля 2010 года, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Т.В. Боярова.