Дело №1-...(1)/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бояровой Т.В.,

при секретаре Сычевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,

защитника адвоката Борисовой Э.К., представившей удостоверение № 1105 и ордер № 48,

подсудимого Овчинникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Овчинникова В.Н., ,,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Овчинников В.Н. совершил тайное хищение имущества Ф.Л. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

8 июня 2010 года примерно в 20 часов 30 минут Овчинников В.Н. находился в огороде домовладения ... по ... г. Энгельса Саратовской области, принадлежащего его соседке Ф.Л., где по просьбе последней поливал растения. В это время Овчинников В.Н. через открытую входную дверь в коридоре указанного дома увидел чугунные батареи отопления, принадлежащие Ф.Л. Тогда у Овчинникова В.Н. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 9 июня 2010 года примерно в 5 часов Овчинников В.Н., взяв с собой тележку, подошел к входной двери дома ... по ... г. Энгельса Саратовской области и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, схватив руками ручку, силой потянул на себя запертую на врезной замок входную дверь, в результате чего данная дверь открылась. После этого Овчинников В.Н. через открытую им дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил находящееся в коридоре и принадлежащее Ф.Л. имущество: две шестисекционные чугунные батареи отопления, стоимостью 1000 рублей каждая, металлическую трубу, длиной 1,5 метра, диаметром 10 мм, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Овчнников В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ф.Л. ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Таким образом, Овчинников В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Овчинников В.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Овчинников В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Овчинников В.Н. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Овчинникова В.Н. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Овчинникову В.Н.., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Овчинников В.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Овчинникова В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходил из того, что Овчинников В.Н. полностью выполнил своими действиями объективную сторону данного преступления. Делая такой вывод, суд исходит из того, что виновный тайно и противоправно проник в жилище потерпевшей с целью хищения принадлежащего ей имущества, откуда он с корыстной целью изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Овчинников В.Н. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникову В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает способствование предварительному и судебному следствию, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие судимостей, явку с повинной, которая содержится в его объяснениях л.д. 22).

Указанные обстоятельства, суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Овчинников В.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, трудное материальное положение Овчинникова В.Н., отсутствие у него места работы и постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить Овчинникову В.Н. условное осуждение, в пределах санкций статьи, в размерах ближе к минимальным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Овчинникова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Овчинникову В.Н. наказание условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Овчинникова В.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения Овчинникову В.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: врезной замок, ключ, две шестисекционные чугунные батареи, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ф.Л. - по вступлении в законную силу оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий Т.В.Боярова.