именем Российской Федерации

24 августа 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,

подсудимого Косенко Н.Н.,

защитника - адвоката Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № ... ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косенко Н.Н., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Косенко Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

01 июня 2010 года в вечернее время у Косенко Н.Н., находившегося во дворе дома № ... принадлежащего Х. расположенного на ул. ... в г. Энгельс-2 Саратовской области возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего последнему имущества из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома. Непосредственно после этого Косенко Н.Н., реализуя задуманное, взял находящийся под крышей над входной дверью в гараж ключ, о местонахождении которого ему было известно, открыв им входную дверь, незаконно проник в гараж, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Х. а именно: автомобильное колесо «Пирелли» стоимостью 1000 рублей и автомобильное колесо «Бриджстоун» стоимостью 1000 рублей, которые положил в багажник своего автомобиля.

После этого Косенко Н.Н., полагая, что может быть замечен Х. закрыл гараж, положил ключ от входной двери на прежнее место и с находящимися в багажнике автомобиля колесами уехал, намереваясь в дальнейшем продолжить свой преступный умысел.

06 июня 2010 года, примерно в 22 часа, Косенко Н.Н., находящийся во дворе дома № ... в г. Энгельс-2 Саратовской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х. открыв гараж потерпевшего ключом, о местонахождении которого было ему известно, незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил зарядное устройство для аккумулятора, принадлежащее Х. и не представляющее материальной ценности для последнего. Похищенное имущество Косенко Н.Н. положил в багажник своего автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак ... и на указанном автомобиле с похищенным скрылся.

Своими действиями Косенко Н.Н. причинил потерпевшему Х. ущерб на общую сумму 2000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Косенко Н.Н. заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и показал, что 01 июня 2010 года, примерно в 23 часа, находясь во дворе дома своего знакомого Х. он решил похитить что-либо ценное из гаража Х. Убедившись, что его никто не видит, он из-под козырька крыши от входной двери гаража взял ключ, зная что Х. хранит его именно там, открыл им гараж. Зайдя в гараж, он увидел два колеса в сборе, то есть диски с резиной, а также зарядное устройство, которые решил украсть. Сначала он вынес из гаража и положил в багажник своей машины два колеса, после чего уехал. На следующий день на авторынке «...» в г. Энгельсе он продал оба колеса незнакомому мужчине за 500 руб. Одно из колес было марки «Бриджстоун», а второе марки «Пирелли» от автомобиля «Волга». Деньги он потратил на личные нужды.

Позже через несколько дней, он вновь находясь в гостях у Х. тем же способом похитил из гаража потерпевшего зарядное устройство. Никаких долговых обязательств перед ним потерпевший не имел. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Х. установлено, что 01 июня 2010 года в вечернее время он вместе с Косенко Н.Н., А.,. и Д. находился у него во дворе дома ... по ул. ... в г.Энгельсе-2. С указанными молодыми людьми он употреблял спиртные напитки до позднего вечера. Косенко Н.Н. был на своем автомобиле ВАЗ 2107, темно-виншевого цвета, на котором разъехались. 05 июня 2010 года, войдя в свой гараж, он обнаружил, что в гараже отсутствуют лежавшие ранее около стены два колеса в сборе - диск с шиной от автомобиля «Волга». Шины были марок «Бриджстоун» и «Пирелли». Последний раз он был в гараже 01 июня 2010 года, при этом все его имущество находилось на своих местах. 06 июня 2010 года у него вновь в гостях были А. который приехал вместе с Косенко Н.Н. на автомашине ВАЗ 2107, которой управлял последний. Втроем они до позднего вечера пили чай. Когда они пили чай Косенко Н.Н. выходил в туалет, который находится у него во дворе. Примерно в 23 часа Косенко Н.Н. и А. уехали. Он их проводил. После этого, зайдя в свой гараж, он обнаружил, что на металлическом стеллаже справа от входной двери в гараж отсутствует зарядное устройство для аккумулятора в металлическом корпусе серого цвета. После этого он стал подозревать в краже Косенко Н.Н. и А. так как днем 06 июня 2010 года зарядное устройство было на своем месте. Стоимость колес составляет 1000 рублей каждое на сумму 2000 рублей. Зарядное устройство материальной ценности для него не представляет л.д. 18-20, 32-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. л.д. 34-36), следует, что 01 июня 2010 года он со своим родным братом Александром и его знакомым Косенко Н. находились в вечернее время в гостях у их общего знакомого Х., который проживает по адресу: г. Энгельс-2, ул. ... Они находились во дворе дома Х. С его братом еще находился ребенок знакомой брата. Они распивали спиртные напитки. Косенко Н. был на автомобиле ВАЗ 2107, который стоял около ворот во двор дома Х. Косенко отвез его брата и ребенка, а после вновь вернулся. Позже ему стало известно, что Косенко Н. из гаража Х. похитил колеса и зарядное устройство. Как Косенко Н. это сделал, он не видел. С того места, где они выпивали вход в гараж не виден.

Свидетель А. чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 42-45), на предварительном следствии показал, что 01 июня 2010 года, когда он вместе со своим родным братом Данилой и знакомым Косенко Н. находились в вечернее время в гостях у Х. Там он попросил Косенко отвезти его и ребенка, после чего сел в машину к Косенко. Косенко Н.Н. перед отъездом прошел во двор к Х., и через какое-то время он увидел, как со двора дома Х. вышел Косенко, в руках которого находились два колеса в сборке от автомобиля «Волга». Он нес их в двух руках сразу же два одновременно, которые положил в багажник своего автомобиля. Он подумал, что тот взял колеса с разрешения Х. На следующий день после обеда примерно в 13 часов за ним домой заехал Косенко Н., который предложил ему съездить с ним на авторынок, расположенный в районе 20 школы в г. Энгельсе, для приобретения каких-то запчастей. Он согласился. Позже от сотрудников милиции узнал, что на рынке Косенко Н.Н. продал 2 колеса, похищенных у Х.

Кроме того, 06 июня 2010 года он на машине Косенко Н. вместе с последним, приехал к Х. домой, при этом пили чай. Время было примерно 23 часа, точное время он не помнит. Косенко захотел в туалет, и вышел из дома Х., так как туалет находился на улице, во дворе. Отсутствовал Косенко минут 5-7, не больше. Позже Косенко Н.Н. отвез его домой. Находясь у своего дома, он с Косенко вышел из машины. Косенко открыл багажник, чтобы что-то там подправить, и так как он стоял радом, то обратил внимание, что у Косенко Н.Н. в багажнике его автомашины находится какая-то серого цвета «железяка» или «коробок», т.к. на улице было темно он точно не разглядел что это. Спросил у Косенко, что это у него лежит в багажнике, тот ему ответил, что «зарядка».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.. л.д. 46-48), следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 02 июня 2010 года в обеденное время, примерно в 13 часов к нему в торговый павильон №7, расположенный на авторынке «...» по адресу: г. Энгельс, ул. ..., ... пришел ражее незнакомый молодой человек, как впоследствии ему стало известно от сотрудников милиции его фамилия Косенко Н., который предложил ему приобрести два колеса в сборке от автомобиля «Волга» марки «Пирелли» и марки «Бриджстоун», которые он приобрел за 500 рублей. При этом парень пояснил, что эти колеса принадлежат ему.

Показания потерпевшего и свидетелей, являются последовательными и согласующимися между собой, равно как и с показаниями подсудимого, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Помимо этого, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у М. в торговом павильоне №7 рынка «...» в г. Энгельсе по ул. ... было изъято автомобильное колесо «Бриджстоун» л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения, по адресу: г. Энгельс-2, ул. ... из которого были похищены 2 автомобильных колеса и зарядное устройство л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из багажника автомобиля ВАЗ 2107 номерной знак ... регион было изъято зарядное устройство л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у М. В 4 ОМ Энгельсского УВД было изъято колесо «Пирелли» л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были осмотрены колеса «Бриджстоун», «Пирелли», зарядное устройство л.д. 37-38);

- справкой о стоимости колес л.д. 31);

- заявлением Х.. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу его имущества л.д. 3);

а также протоколом явки с повинной Косенко Н.Н., в которых о рассказал о совершенном им преступлении л.д. 4-5).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность Косенко Н.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку хищение Косенко Н.Н. совершено путем незаконного проникновения в гараж, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Косенко Н.Н. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явился с повинной, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

Также как смягчающее наказание обстоятельство суд признает и учитывает молодой возраст подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Косенко Н.Н., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него источника доходов, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Косенко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Косенко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 автомобильных колеса и зарядное устройство - оставить по принадлежности у потерпевшего Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В. Почевалов