именем Российской Федерации

14 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Байзаковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Анашкина А.В.,

подсудимого Севрюк Д.В.,

защитника - адвоката Шепелева В.И., представившего удостоверение ..., ордер ...,

подсудимого Кулешова С.П.,

защитника - адвоката Нефедова А.Ф., представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Севрюк Д.В., ... судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Кулешов С.П., ... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Севрюк Д.В. и Кулешов С.П. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, Кулешов С.П. и Севрюк Д.В., предварительно договорившись, по предложению последнего с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли к строительному вагончику принадлежащему ЗАО «Х», расположенному у дома ... г. Энгельса, Саратовской области. Там Кулешов С.П., действуя согласованно с Севрюк Д.В., заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой взломал навесной замок на дверях указанного вагончика, после чего вместе с Севрюк Д.В. незаконно проник в указанный вагончик. Находясь в помещении вагончика, Кулешов С.П. и Севрюк Д.В., продолжая осуществлять совместный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ЗАО Х»: геодезический прибор «Векал» стоимостью 12000 рублей, оцинкованные ведра в количестве 7 штук стоимостью 100 рублей за ведро на общую сумму 700 рублей, 3 молотка по цене 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, катушку сварочной проволоки стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат «Митек ММА-20» стоимостью 8000 рублей, перфоратор «Ураган» стоимостью 9000 рублей, бур диаметром 12 см стоимостью 300 рублей, бур диаметром 14 см стоимостью 350 рублей, бур диаметром 16 см стоимостью 350 рублей, насадку лопатка стоимостью 400 рублей, насадку пика стоимостью 400 рублей, кабель длиной 50 метров по цене 30 рублей за метр общей стоимостью 1500 рублей, отбойный молоток «Спарки» стоимостью 32000 рублей, зарядное устройство «СД 620 Эталон Пума» с входящим в комплект проводом стоимостью 17000 рублей, оградительную ленту не представляющую материальной ценности. После этого Кулешов С.П. и Севрюк Д.В. скрылись с похищенным ими имуществом, которым они распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО «Х» ущерб на сумму 85300 рублей.

В судебном заседании подсудимые Севрюк Д.В. и Кулешов С.П. заявили, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и просили рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитниками.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции потерпевшего, изложенной в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Севрюк Д.В. и Кулешов С.П. в отношении каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку хищение совершено подсудимыми совместно и согласованно по предварительной договоренности, путем проникновения в закрытый строительный вагончик, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Севрюк Д.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Севрюк Д.В. не установлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Севрюк Д.В., позиции потерпевшего, суд считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Подсудимый Кулешов С.П. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Кулешов С.П. суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Кулешов С.П., позиции потерпевшего, семейного положения, суд считает возможным применение в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Севрюк Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Севрюк Д.В. наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Севрюк Д.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Севрюк Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Кулешов С.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Кулешов С.П. наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Кулешов С.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кулешов С.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимым Севрюк Д.В. и Кулешов С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) пуско-зарядное устройство «СД320», ведра в количестве 7 штук, отбойный молоток «Спарки», перфоратор «Ураган», сварочный аппарат «Митек», ящик с геодезическим прибором «Векал 20», провод, 2 молотка, оградительную ленту - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего КГГ; 2) дужку навесного замка, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

...

...

...а