Дело ...(1)10

Приговор

именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Островской Н.Г.,

при секретаре Чинченко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Логинова В.В.,

подсудимой Сараевой Г.В.,

защитника адвоката Рожковой О.П., представившей удостоверение № 1685 и ордер № 108,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Сараевой ..., ... не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Сараева Г.В. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Примерно 29-30 апреля 2010 года, у Сараевой Г.В. возник единый преступный умысел,. направленный на получение материальной выгоды путем реализации фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Сараева Г.В., реализуя свой преступный умысел, приобрела у неустановленных в ходе следствия лиц на территории оптовой базы, расположенной по адресу: Саратовская область г. Энгельс ... ..., спиртосодержащую жидкость «Марат», предназначенную для технических целей, после чего доставила данную жидкость в свою квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область г. Энгельс ... ... дом ... комн. ... Путём разбавления данной спиртосодержащей жидкости кипяченой водой и изготовив спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям безопасности здоровья потребителей, Сараева разлили ее по пластиковым и стеклянным бутылкам различной емкости, и хранила с целью последующего сбыта.

06 мая 2010 года в промежуток времени с 10 часов 20 минут до 11 часов Сараева Г.В., продолжая действовать в рамках единого умысла, с целью материальной выгоды, реализовала из своей комнаты ... дома ... по ... в городе Энгельсе Саратовской области ФИО8 спиртосодержащую жидкость не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей емкостью 0,5 литра за 40 рублей, тем самым, сбыв ее.

Согласно заключению эксперта ... от ... года представленный на исследование образец жидкости, изъятый 06 мая 2010 года у ФИО7 и приобретенный им у Сараевой Г.В., представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием диэтилфталата и спирта этилового в количестве 38,7 объёмных процентов и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ГУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а согласно Федеральному закону № 29 от 02.01.2000 гола « О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленный на исследование образец жидкости является опасным для здоровья потребителей.

20 мая 2010 года, в промежуток времени с 12 часов до 12 часов 30 минут Сараева Г.В. с целью получения материальной выгоды, реализовала из своей комнаты ... дома ... по ... в городе Энгельсе Саратовской области ФИО4 спиртосодержащую жидкость не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей емкостью 0,5 литра за 40 рублей, тем самым, сбыв ее.

В ходе проведения оперативного мероприятия 20 мая. 2010 года, в квартире у Сараевой Г.В. так же была изъята одна бутылка из полимерного материала объемом 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью емкостью 770 см, имеющей характерный спиртовой запах, которая хранилась у Сараевой Г.В. в ее жилище с целью дальнейшего сбыта.

Согласно заключению эксперта ... от ... года, представленный на исследование образец жидкости, изъятый 20 мая 2010 года у гражданина ФИО4 приобретенный им у гражданки Сараевой Г.В., представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием диэтилфталата и спирта этилового в количестве 36.6 объёмных процентов и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а согласно Федеральному закону № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленный па исследование образец жидкости является опасным для здоровья потребителей.

Представленный на исследование образец жидкости в одной бутылке из бесцветного полимерного материала емкостью 5.0 дм' без этикетки, изъятый 20 мая 2010 года по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., д. ... ком. ... представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием диэтилфталата и спирта этилового в количестве 35.9 объемных процентов и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Федеральному закону № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленный па исследование образец жидкости является опасным для здоровья потребителей.

Таким образом, своими действиями Сараева Г.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Сараева Г.В. виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сараева Г.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимой квалифицировать действия Сараевой Г.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она, руководствуясь единым преступным умыслом на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, приобрела спиртосодержащую жидкость, предназначенную для технических целей, после чего с целью ее последующей реализации разбавила водой, а впоследствии продавала ФИО4, осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сараева Г.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Смягчающими наказание Сараевой Г.В. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление Сараевой Г.В. без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к ней правила ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сараеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Сараевой Г.В. наказание условным и установить Сараевой Г.В. испытательный срок в один год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сараеву Г.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Сараевой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую и стеклянные бутылки - уничтожить; 4 денежные купюры по 10 рублей возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.Г. Островская