Дело № 1- 685 (1)- 10

именем Российской Федерации

14 сентября 2010г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Дмитриевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Деева Н.В.,

подсудимого Болтаг А.И.,

защитника Заливина А.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей Ч.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Болтаг А.И., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Болтаг А.И., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ГУВД но Саратовской области ... л/с от 12 сентября 2008 года Болтаг А.И. был назначен на должность участкового уполномоченного милиции (далее по тексту УУМ) 3 отдела милиции (далее по тексту 3 ОМ) Управления внутренних дел по Энгельсскому муниципальному району (далее по тексту УВД по ЭМР) Саратовской области.

Согласно должностным инструкциям участкового уполномоченного 3 ОМ УВД по ЭМР Саратовской области, утвержденным и.о. начальника УВД по ЭМР 27 ноября 2008 года, Болтаг А.И. был обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных посягательств и иных противоправных посягательств, предотвращать, пресекать и выявлять преступления и административные правонарушения, то есть был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости.

... следственным отделом по г. Энгельсу СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области в отношении Ч.М.В. было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ...

О данных обстоятельствах было достоверно известно УУМ 3 ОМ УВД по ЭМР старшему лейтенанту милиции Болтагу А.И., который на тот момент, в числе других участковых уполномоченных милиции 14 административной зоны 3 ОМ УВД по ЭМР фактически обслуживал данную территорию, на которой проживает Ч.М.В.

В связи с имеющейся у УУМ Болтаг А.И. служебной информацией о преступлении, совершенном Ч.М.В. и обстоятельствах его совершения, а также - в связи с исполнением им запросов следователя следственного отдела по г. Энгельсу, Болтагу А.И. было достоверно известно о том, что действия Ч.М.В. в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ... и в отношении нее следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом Болтагу А.И., в связи с исполнением им своих служебных полномочий, было достоверно было известно, что Ч.М.В. не имеет высшего образования и является юридически неграмотным человеком.

В связи с указанными обстоятельствами, ставшими известными Болтагу А.И. в силу исполнения им своих должностных обязанностей, в мае 2010 года, более точные дата и время не установлены, у Болтага А.И., являющегося действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.М.В., с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, Болтаг А.И., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение и властные полномочия, примерно в мае 2010 года, более точная дата и время не установлены, прибыл на рабочее место Ч.М.В., а именно - в пункт приема стеклотары, расположенный возле дома ... по ... в г. Энгельсе, где умышленно сообщил Ч.М.В. вымышленные им обстоятельства о якобы оказанной ей помощи с его стороны, связанной с квалификацией её действий по ..., а не по ... УК РФ, то есть. по менее тяжкому составу преступления, а также о якобы оказанном им содействии при решении вопроса об избрании в отношений Ч.М.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Тогда же, в том же месте, используя свое служебное положение и юридическую неграмотность Ч.М.В., действуя из корыстных побуждений и продолжая вводить в заблуждение Ч.М.В., Болтаг А.И. пообещал последней написать, на неё и ее мужа соответствующие бытовые характеристики, которые якобы в последующем послужат основанием для дальнейшей квалификации ее действий по статье Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей менее строгое наказание, то есть по ... УК РФ. Тогда же, находясь в том же месте, после сообщения Ч.М.В. указанной, явно не соответствующей действительности и являвшейся вымышленной Болтаг А.И. информации, намереваясь незаконно изъять у Ч.М.В. путем обмана и злоупотребления ее доверием принадлежащие ей денежные средства, Болтаг А.И. предложил Ч.М.В. передать ему за якобы оказанное ей содействие денежные средства в размере 2.000 рублей, сообщив ей при этом, что часть данных денежных средств ему якобы необходимо передать в качестве благодарности неким лицам, которые якобы также по его просьбе оказывали ей содействие при принятии вышеуказанных процессуальных решений. При этом Болтаг А.И. явно осознавал, что он никакого содействия Ч.М.В. в решении вышеуказанных вопросов не оказывал и в силу своих должностных полномочий и занимаемой им должности как-либо повлиять на принятие вышеуказанных процессуальных решений он не мог, а также о том, что данные действия не входят в круг его должностных и функциональных обязанностей и он не вправе повлиять на кого-либо при принятии вышеуказанных процессуальных решений, связанных с квалификацией действий обвиняемой Ч.М.В., а также при решении вопроса об избрании ей той или иной меры пресечения. Также Болтаг А.И. достоверно осознавал об отсутствии каких-либо должностных лиц, которые по его просьбе повлияли на принятие вышеуказанных процессуальных решений.

После этого Ч.М.В., будучи введенной Болтагом А.И. в заблуждение, но, сомневаясь в законности и правомерности его просьб о передачи ему денежных средств в размере 2000 рублей, сообщила о данном факте сотрудникам правоохранительных органов, которые вправе были возбуждать уголовные дела в отношении сотрудников милиции.

09 июня 2010 года, в промежуток времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 15 минут, в ходе проведения оперативных мероприятий с целью изобличения Болтага А.И. Ч.М.В. прибыла в его служебный кабинет ..., расположенный на ... этаже здания 3 ОМ при УВД по ЭМР, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., .... Тогда же, находясь в помещении вышеуказанного кабинета участковый уполномоченный 3 ОМ при УВД по ЭМР старший лейтенант милиции Болтаг А.И., реализуя свой преступный умысел, находясь на службе и пользуясь своим должностным положением, действуя вопреки своим должностным обязанностям, получил от потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в размере 500 рублей, за якобы оказанное им содействие при квалификации ее действий и избрании ей более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, которые обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Тогда же, находясь в том же месте, после получения от Ч.М.В. вышеуказанной денежной суммы в размере 500 рублей, Болтаг А.И. сообщил ей о том, что данная денежная сумма является недостаточной, после чего предложил Ч.М.В. передать ему дополнительно денежные средства в размере 1000 рублей, за якобы оказанное им ранее содействие, а также - для передачи части данных денежных средств в качестве благодарности неким лицам, которые якобы по его просьбе также оказывали ей содействие при принятии вышеуказанных процессуальных решений. 15 июня 2010 года, в промежуток времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 23 минул, в ходе проведения оперативных мероприятий с целью изобличения Болтаг А.И., Ч.М.В., действуя по ранее достигнутой с Болтагом А.И. договоренности, снова прибыла в его служебный кабинет ... расположенный на ... этаже здания 3 ОМ при УВД по ЭМР по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., .... Тогда же, находясь в помещении вышеуказанного кабинета, УУМ 3 ОМ при УВД по ЭМР старший лейтенант милиции Болтаг А.И., продолжая действовать из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.М.В., путем ее обмана и злоупотребления её доверием, находясь на службе при исполнении своих должностных обязанностей, но действуя им вопреки, используя свое служебное положение, незаконно получил от Ч.М.В. принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 рублей, то есть обманным путем похитил вышеуказанные денежные средства у Ч.М.В., за якобы оказанное ей содействие, после чего был задержан на месте преступления, а незаконно полученные им денежные средства были у него изъяты.

Указанными действиями Болтаг А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании Болтаг А.И. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Болтаг А.И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Болтаг А.И. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.

После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Болтаг А.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то сеть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих наказание Болтаг А.И. обстоятельств судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает их при назначении наказания чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и последнему месту работы, наличие государственных наград, мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Болтаг А.И. с применением ст. 73 УК РФ, а так же не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Болтаг А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Болтаг А.И. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 3 СиДи диска с аудиозаписью, хранящиеся при материалах дела - хранить при деле, девять денежных купюр, достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся в сейфе следователя следственного отдела по г. Энгельсу СУ СК при Прокуратуре РФ по Саратовской области К.Е.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А. Озерков