именем Российской Федерации Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Болговой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бугетаевой А.К., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Энгельса Баева А.А., подсудимой Сафаровой И.Е., защитника-адвоката Саломатова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сафаровой И.Е., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, установил: Подсудимая Сафарова И.Е. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителя. Данное преступление было совершено ею в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. В конце января 2011 года у Сафаровой И.Е. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем реализации фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В конце января 2011 года Сафарова И.Е., реализуя свой преступный умысел, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица на территории оптовой базы, расположенной по адресу: <адрес>, спирт в 5 л. упаковке, предназначенный для технических целей, после чего доставила данный спирт к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Там она произвела спиртосодержащую жидкость путем разбавления данного спирта кипяченой водой, а затем разлила данную жидкость по пластиковым бутылкам различной емкости и хранила ее с целью последующего сбыта до 12 февраля 2011 года в указанной выше квартире. При этом Сафаровой И.Е. достоверно было известно, что данную спиртосодержащую жидкость, изготовленную ею вышеуказанным способом, нельзя употреблять внутрь в качестве алкогольных напитков, так как это опасно для здоровья потребителей. 12 февраля 2011 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 45 минут Сафарова И.Е., продолжая действовать в рамках единого умысла с целью получения материальной выгоды, достоверно осознавая опасность изготовленной ею спиртосодержащей жидкости в случае ее употребления в качестве алкогольного напитка, реализовала из своей <адрес> гражданину А.В., находящемуся у входа в указанную квартиру, по цене 50 рублей пластиковую бутылку объемом 0, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, в объемном количестве 400 см3, изготовленную ею и не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей. При этом Сафаровой И.Е. со слов А.В. достоверно было известно о том, что вышеуказанную жидкость последний собирается употребить внутрь в качестве спиртного, а так же о том, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителей. Кроме того, 24 февраля 2011 года в промежуток времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 45 минут Сафарова И.Е., действуя в рамках разработанного ею преступного плана, решила продолжить сбыт незаконно хранящейся у нее алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Тогда же Сафарова И.Е. реализовала из своей квартиры <адрес> гражданину А.В., находящемуся у входа в указанную квартиру, по цене 50 рублей пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, в объемном количестве 495 см3, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей. При этом Сафаровой И.Е. со слов А.В. также достоверно было известно о том, что вышеуказанную жидкость последний собирается употребить внутрь в качестве алкогольного напитка, а так же о том, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителей. 24 февраля 2011 года при проведении осмотра места происшествия в жилище у Сафаровой И.Е. была изъята бутылка из полимерного материала объемом 2,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, в объемном количестве 1030 см3, имеющей характерный спиртовой запах, которая хранилась в ее жилище с целью дальнейшего сбыта. Согласно заключению эксперта представленные на исследование образцы жидкости № 1 и № 2: в одной бутылке из полимерного материала синего цвета емкостью 0,5 дм3 без этикетки и в одной бутылке из бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 дм3 без этикетки, изъятые 12 февраля 2011 года и 24 февраля 2011 года у А.В., не являются водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор), с содержанием сивушного масла и спирта этилового в количестве 32,5;34,0 объемных процентов. Представленный на исследование образец жидкости № 3 в одной бутылке из полимерного материала темно-коричневого цвета емкостью 2,5 дм3 без этикетки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - не является водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор), с содержанием сивушного масла и спирта этилового в количестве 37,0 объемных процентов. В представленных образцах жидкости № 1-3 установлено содержание метанола в количестве 0,38; 0,05 и 0,09 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99(0,03 объемных процентов). Согласно п.1 ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» исследуемые образцы жидкости не соответствуют требованиям безопасности. Согласно Федеральному Закону № 29 от 2 января 2000 года « О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей. Таким образом, Сафарова И.Е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Сафарова И.Е. изъявила желание о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Сафарова И.Е. вышеуказанное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину признала полностью. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Сафарова И.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ вмененных в вину Сафаровой И.Е. преступных действий сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия Сафаровой И.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителя. Назначая Сафаровой И.Е. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Сафаровой И.Е., условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Сафаровой И.Е., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафаровой И.Е., суд признает и учитывает при назначении ей наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Сафаровой И.Е. в содеянном, явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, состояние ее здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые. Кроме того, суд учитывает ходатайство Сафаровой И.Е. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то обстоятельство, что по месту жительства и работы Сафарова И.Е. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит. Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление Сафаровой И.Е. без реального лишения ее свободы, назначая ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Сафарову И.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и по данной статье назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафаровой И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сафарову И.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении Сафаровой И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, бутылку из полимерного материала емкостью 2,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью - хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; - 5 денежных купюр достоинством по 10 рублей каждая с сериями и номерами № - хранящиеся в служебном сейфе следователя - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении защитника. Судья Ю.В. Болгова