именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Ветровой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника - адвоката Любимовой М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой Сатиной М.А.,

защитника - адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Степанова А.В., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сатиной М.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов А.В. и Сатина М.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

19 января 2011 года, примерно в 00 часов 10 минут, Сатина М.А. и Степанов А.В., находясь рядом с домом <адрес> <адрес>, по предложению последнего договорились совершить кражу имущества из сарая, расположенного во дворе указанного дома.

Реализуя достигнутую договоренность, действуя совместно и согласованно, Степанов А.В. и Сатина М.А. перелезли через забор на территорию двора <адрес>, где Сатина М.А. стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Степанова А.В., а последний через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил овцу возрастом 1,5 года стоимостью 4000 рублей, принадлежащую А.

С похищенным имуществом на общую сумму 4000 рублей Степанов А.В. и Сатина М.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Степанов А.В. и Сатина М.А. заявили, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и просили рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитниками.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель, высказав мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции потерпевшего, изложенной в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Степанова А.В. и Сатиной М.А. каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из того, что подсудимые незаконно против воли собственника проникли в сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А. Хищение подсудимыми было совершено по предварительной договоренности, их действия были согласованны.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Степанов А.В. свою вину признал в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активная признательная позиция в ходе предварительного следствия и в суде, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

По месту жительства подсудимый Степанов А.В. характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Степанова А.В., учитывая позицию потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности применения к Степанову А.В. положений ст. 73 УК РФ.

Между тем, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости назначенного наказания.

Подсудимая Сатина М.А. свою вину признала в полном объеме, явилась с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

По месту жительства подсудимая Сатина М.А. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сатиной М.А., судом не установлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой Сатиной М.А., суд считает возможным применение в отношении нее наказания не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения: с 23 часов до 5 часов находиться по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не покидать территорию Энгельсского района Саратовской области.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Степанову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Степанов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Степанова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Сатину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым Степанову А.В. и Сатиной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: овцу белой масти - оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий        подпись                                    Н.В. Почевалов