Дело № 1-232(1)/11

Приговор

именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года                                                                                        г. Энгельс                                                                                  

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бояровой Т.В.,

при секретарях Бугетаевой А.К., Ефановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Энгельса Саратовской области Супрун А.В. Соколова С.А., Попова А.С.,

подсудимого Тавбулаева С.А.,

защитника в лице адвоката Киселева Н.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

представителей потерпевших: ОАО «...» в лице Т.Р., ООО «...» в лице Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело по обвинению

Тавбулаева С.А., ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 29 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

установил:

Тавбулаев С.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Тавбулаев С.А. 29 сентября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут находясь на автомобиле ... номерной знак ... регион возле ОАО «...», расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. ..., д. ... у неустановленных следствием лиц за услуги такси, стоимостью 23 000 рублей приобрел заведомо для него добытый преступным путем ноутбук «...» стоимостью 28725 рублей, с входящим в его комплект адаптером для ноутбука стоимостью 200 рублей и сетевым шнуром стоимостью 105 рублей; принадлежащий ООО «...». После чего, в тот же день примерно в 05 часов 30 минут был задержан с приобретенным имуществом на стационарном посту ДПС расположенном в гор. Энгельсе, на ул. ..., вблизи моста через р. Волга.

Таким образом, Тавбулаев С.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ.

В судебном заседании Тавбулаев С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что в ночь с 28 на 29 сентября 2010 года, он «таксовал» на автомобиле своей сожительницы Х. ... номерной знак ... регион. Около 00 часов 30 минут неподалеку от ОАО «...», расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. ..., д. ... его остановили двое ранее не знакомых ему парней, которые были на одном одиночном мотоцикле, без коляски, которые попросили его перевезти в г. Саратов вещи. Они сказали, что заплатят за его услуги 3000 рублей. Затем они подъехали к зданию ОАО «...», где он стал ожидать парней в автомобиле. Он увидел, как парни переоделись. Также он заметил, что к ним подошел третий мужчина. Затем он увидел, что каким то предметом парни вскрыли окно, сняв стекло окна здания, после чего проникли в здание через окно. Примерно через один час после проникновения, два парня, приехавшие на мотоцикле, вытащили через окно из здания оргтехнику, он понимал, что они совершают кражу, и сказал об этом парням, но ему ответили, что все будет в порядке, и ему заплатят по приезду на место в г. Саратов еще 20000 рублей, а всего 23000 рублей. Адрес они ему не называли. В этот момент он засомневался, что у них есть деньги о чем сообщил парням, тогда они в счет оплаты за его услуги такси предложили взять ему один из похищенных ноутбуков «...», на что он согласился. При этом он понимал, что согласился приобрести похищенный ноутбук. После этого оба парня поехали в г. Саратов на мотоцикле, а он поехал на автомобиле следом за ними и был задержан на посту ДПС в Энгельсе, вблизи моста через р. Волга. Вся компьютерная техника, в том числе и ноутбук «...», были у него изъяты.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.А. следует, что он работает охранником в ОАО «...», по адресу: г. Энгельс, ул. ..., д. ... 28.09.2010 г. в 17 часов он заступил на дежурство. Примерно в 01 час 29.09.2010 г. в кабинет, где он находился, неожиданно ворвались трое мужчин в черных масках, у всех троих в руках были металлические ломики. Преступники нанесли ему несколько ударов в область головы, один из преступников нанес ему удар монтировкой по ногам, от данного удара он упал на пол. После этого преступники замотали ему рот скотчем и связали его с помощью электрического кабеля, оставив лежать не полу, а сами ушли из данного помещения. Утром его обнаружил связанным директор ОАО «...» Т.Р. (том ... л.д. ...).

Потерпевший Т.Р., суду показал, что он является директором ОАО «...». Помещение ОАО «...» расположено по адресу: г. Энгельс, ул. ..., д. .... Данное здание одноэтажное и в нем расположено 11 кабинетов, 10 из которых принадлежат ОАО «...», а 1 кабинет арендует ООО «...», директором которого является Б. 28 сентября 2010 года он ушел с работы в 17 часов. Перед его уходом на дежурство заступил сторож А.А. 29 сентября 2010 года примерно в 07 часов 20 минут он приехал на работу. В здании он увидел лежащего на полу сторожа, туловище его было связано скотчем, а ноги и руки кабелем и телефонным проводом. Левая нога А.А. была в крови и из голени сочилась кровь, было видно, что у него открытый перелом голени. Он вызвал скорую помощь и милицию. Затем он осмотрел помещения указанного здания. Установлено что были похищены деньги в сумме 45700 рублей, лазерный принтер «...» стоимостью 4000 рублей, многофункциональное устройство «...» стоимостью 6500 рублей, монитор жидкокристаллический модели «...» стоимостью 5000 рублей, системный блок персонального компьютера стоимостью 9000 рублей, а так же колонки акустические две штуки общей стоимостью 800 рублей, электрические шнуры питания для компьютера 7 штук стоимостью 40 рублей 1 шт. на сумму 280 рублей, мышь компьютерная стоимостью 130 рублей, сетевой шнур для принтера стоимостью 155 рублей. Похищенная чековая книжка ОАО «...» материальной ценности не имеет. Ущерб причиненный ОАО «...» составил 71565 рублей.

Потерпевший Б. суду показал, что является директором ООО «...», который располагается в одном здании с ООО «...». В результате преступлении был похищен принадлежащий ему лично цифровой фотоаппарат «...» стоимостью 11900 рублей вместе с картой памяти стоимостью 500 рублей и чехлом стоимостью 100 рублей, то есть ему был причинен ущерб на сумму 12500 рублей. Так же было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «...»: ноутбук «...» стоимостью 28725 рублей, монитор жидкокристаллический «...» стоимостью 5000 рублей; монитор жидкокристаллический модели «...» стоимостью 5000 рублей; монитор жидкокристаллический модели «...» стоимостью 5299 рублей; монитор жидкокристаллический модели «...» стоимостью 4883 рубля; Ноутбук «...» стоимостью 17940 рублей; три системных блока персонального компьютера стоимостью 9000 рублей каждый системный блок, на сумму 27000 рублей; многофункциональное устройство «...» стоимостью 5315 рублей; сетевой шнур 2 шт., стоимостью 105 рублей 1 шт. на сумму 210 рублей; мышь 2 шт. стоимостью 195 рублей 1 шт. на сумму 390 рублей; клавиатура 2 шт. стоимостью 120 рублей 1 шт. на сумму 240 рублей; кабель блока питания 4 шт., стоимостью 40 рублей 1 шт. на сумму 160 рублей; блок питания для ноутбука 2 шт., стоимостью 200 рублей 1 шт. на сумму 400 рублей. В результате кражи был причинен ущерб ООО «...» на сумму 100562 рубля. Все указанное имущество принадлежащее ООО «...» и принадлежащее ему, возвращено полностью.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., установлено, что он является инспектором ДПС УВД по Энгельсскому муниципальному району. В ночь с 28.09.2010 г. на 29.09.2010 г. он и инспектор В. находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту ДПС расположенном в г. Энгельсе на ул. ..., вблизи моста через р. Волга. Примерно в 05 часов 30 минут 29.09.2010 г., им была остановлена для проверки документов автомашина ... номерной знак ... региона, белого цвета. В автомашине находился один водитель Тавбулаев. Он проверил его документы и поинтересовался, что это за компьютерная техника у него на заднем сиденье и куда он ее везет, на тот ответил, что он занимается ремонтом компьютерной техники. На вопрос что находится в портфеле коричневого цвета, лежавшем на заднем сидении автомашины, Тавбулаев С.А. не ответил, заметно занервничал, но после этого предъявил содержимое портфеля для визуального осмотра. Документов на компьютерную технику у Тавбулаева С.А. не было, поэтому было принято решение доставить автомашину с техникой в 1 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району для проверки. После этого Тавбулаев С.А., стал убегать в сторону ... г. Энгельса, но был задержан (том ... л.д. ...).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., следует, что он дал показания аналогичные показанием свидетеля Т., подтвердил, что во время дежурства ими был досмотрен автомобиль ... номерной знак ... регион, под управлением Тавбулаева. На заднем сидении автомашины находилась компьютерная техника, документы на которую отсутствовали. После того как он сказал, что необходимо написать рапорт и доставить автомашину с техникой в 1 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району для проверки, Тавбулаев С.А. попытался скрыться, но был задержан (том ... л.д. ...).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ю. и С., следует, что 29 сентября 2010 года они участвовали в качестве понятых в осмотре автомашины ... номерной знак ... регион, в которой находились: компьютерная техника, ломы, и другие вещи. Осмотр проводился так же в присутствии Тавбулаева, который пояснял, что ему пообещали 20 тысяч рублей за участие в перевозке имущества (том ... л.д. ..., л.д. ...).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что у его знакомого Тавбулаева С.А. имеется автомобиль ... номерной знак ... регион. 28 сентября 2010 года этот автомобиль находился у него и примерно в 20 часов 30 минут Тавбулаев забрал автомашину (том ..., л.д. ...).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей

Л. и П.следует, что он работает оперуполномоченным ОУР 1 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району. 29 сентября 2010 года, в 1 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району сотрудниками ГИБДД был доставлен Тавбулаев. В салоне его автомобиля находилась оргтехника, металлические ломы, и другие вещи. (т. ... л.д. ..., л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено здание, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. ..., в котором находятся кабинеты организаций ОАО «...» и ООО «...». Осмотр производился в присутствии директора ОАО «...» Т.Р. и директора ООО «...» Б., которые пояснили, что из данного здания было похищено имущество принадлежащее ОАО «...» и ООО «...» (том ..., л.д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия, подтверждается, что осмотрена автомашина ... номерной знак ... рег., в салоне которой обнаружено похищенное имущество, принадлежащее ОАО «...» и ООО «...» (том ... л.д. ...).

Справками о стоимости подтверждается стоимость похищенного имущества          (том ..., л.д. ...).

        Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Тавбулаева С.А. по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

          Квалифицируя действия Тавбулаева С.А., суд исходит из того, что он полностью выполнил своими действиями объективную сторону преступления. Соглашаясь взять в счет оплаты за услуги такси ноутбук «...» стоимостью 28725 рублей, он понимал, что таким образом приобретает имущество, добытое преступным путем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Тавбулаеву С.А. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания, то что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тавбулаеву С.А., не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд полагает невозможным назначение наказания Тавбулаеву С.А. в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания им наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тавбулаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Исчислять Тавбулаеву С.А. срок отбытия наказания с 22 апреля 2011 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 сентября 2010 года по 22 апреля 2011 года.

Меру пресечения Тавбулаеву С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 29 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: три гвоздодера, пару матерчатых перчаток, отрезок скотча, два отрезка кабеля хранить в УВД при ЭМР до установления лиц, совершивших хищение.       

Монитор жидкокристаллический, модели «...»; монитор жидкокристаллический модели «...»; монитор жидкокристаллический модели «...»; монитор жидкокристаллический, модели «...»; Ноутбук «...», адаптер для ноутбука, сетевой шнур;     ноутбук «...», адаптер для ноутбука, сетевой шнур; системный блок персонального компьютера, ООО АМИ МЕДИА», модель ...системный блок персонального компьютера, ООО АМИ МЕДИА», модель ...системный блок персонального компьютера, ООО АМИ МЕДИА», модель ...»; многофункциональное устройство «...»; клавиатура 2 шт.; кабель электрический 4 шт., цифровой фотоаппарат «...» с подставкой; мышь компьютерная 2 шт. - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «...» Б.

      Колонки акустические модели «...»; монитор жидкокристаллический модели «...»; системный блок персонального компьютера, ООО АМИ МЕДИА», модель ... лазерный принтер «...»; многофункциональное устройство «...»; компьютерная мышь; кабель электрический 6 шт., сетевой шнур для принтера возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ОАО «...» Т.Р.,

Автомобиль ... номерной знак ... регион возвратить по принадлежности Х.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья:                            Т.В. Боярова