АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евтеева М.Е.

при секретаре Коневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкошкуровой О.Ю. к ООО «Жил-Сервис», ООО «Энгельсские городские тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе Тонкошкуровой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 09 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тонкошкуровой О.Ю. к ООО «Жил-Сервис», ОАО «Энгельсские городские тепловые сети», третьи лица: Слободчикова Т.Б., Тонкошкуров Д.Е., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

установил:

Тонкошкурова О.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» (далее ООО «Жил-Сервис») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования обосновывает тем, что она, её несовершеннолетний сын Тонкошкуров Д.Е. и мать Слободчикова Т.Б. являются собственниками квартиры ... дома ... по ... в ... области. ... года между ней и ООО «Жил-Сервис» заключен договор ... на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома. По условиям данного договора ООО «Жил-Сервис» принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома. ... года на батарее центрального отопления, находящейся в спальне вышеназванной квартиры, образовалась течь горячей воды со стороны стены, в результате чего произошло затопление жилого помещения. В момент образования течи она незамедлительно вызвала технических работников ООО «Жил-Сервис», для принятия мер по предотвращению затопления квартиры. Работники ООО «Жил-Сервис», прибыв на место аварии, никаких мер по скорейшему устранению течи не приняли, подачу горячей воды в системе отопления не могли отключить в течении нескольких часов. Считает, что действиями ответчиков ей причинен материальный ущерб. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Жил-Сервис» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 25268 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсские городские тепловые сети» (далее ООО «Энгельсские городские тепловые сети»).

Мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тонкошкурова О.Ю. просит отменить решение мирового судьи.

Доводы жалобы обосновывает тем, что запорная арматура, необходимая для предотвращения аварийных ситуаций, в момент затопления отсутствовала. Данная запорная арматура была установлена лишь после устранения аварии. Суд не учел, что батарея является лишь составной частью системы центрального отопления, и у ответчика должны быть варианты устранения и предотвращения аварийных ситуаций. Ответчик в нарушение условий договора на техническое обслуживание ООО «Жил-Сервис» не проводил проверку исправности запорно-регулируемой арматуры, системы отопления, не производил наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Истец Тонкошкурова О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Белова С.А. заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жил-Сервис» по доверенности Несмачная О.А. и представитель ответчика ООО «Энгельсские городские тепловые сети» по доверенности Павлова Н.В. изложенные в апелляционной жалобе доводы не признали в полном объеме, считают решение мирового судьи от 09 марта 2010 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица Слободчикова Т.Б. и Тонкошкуров Д.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области решения суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Тонкошкуровой О.Ю., Тонкошкурову Д.Е., Слободчиковой Т.Б. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ... в ... области. ... года из-за износа батареи центрального отопления, расположенной в спальной комнате вышеназванной квартиры, образовалось течь, в связи с чем, произошло затопление квартиры, в результате которой было повреждено имущество истца. Стоимость восстановительного ремонта составляет 25268 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права собственности, копией акта ... о последствиях залива квартиры от ... года, отчетом об определении материального ущерба.

... года между ООО «Жил-Сервис», с одной стороны, и Слободчиковой Т.Б., Тонкошкуровой О.Ю. и Тонкошкуровым Д.Е., с другой стороны, заключен договор ... на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома л.д. ...). По условиям данного договора ООО «Жил-Сервис» приняло на себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

Жилищным кодексом РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39).

Правительство РФ, исходя из полномочий, предоставленных частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд, проанализировав положения п. 5 и п. 6 Правил, приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают одну квартиру не могут быть отнесены к общему имуществу жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протечка радиатора системы отопления в квартире истца произошла не по вине ответчиков

Доводы истца о том, что ущерб принадлежащей ей квартире причинен в результате отсутствия запорных устройств в системе отопления жилого дома не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, так как относится к вопросу о размере причиненного ущерба, а не причин его возникновения.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют доводы ответчика в судебном заседании, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном решении.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил материальный и процессуальный закон.

На основании изложенного суд находит доводы апелляционной жалобы не подтвержденными представленными материалами дела, и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 09 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонкошкуровой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      М.Е. Евтеев