Мировой судья ФИО7 Дело № 11- 159(1)/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Е., при секретаре Новак Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна К.Г. к Администрации Энгельсского района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку по частной жалобе Геворкяна К.Г. на определение мирового судьи судебного участка № г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Заслушав стороны, рассмотрев представленные материалы, суд установил: Геворкян К.Г. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Определением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Геворкяну К.Г. отказано. На указанное определение мирового судьи Геворкяном К.Г. подана частная жалоба. В частной жалобе на определение мирового судьи Геворкян К.Г. указывает, что суд не учел при рассмотрении заявления то, что его заблуждение в отношении оснований заявленных по существу требований является существенным для дела обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра постановленного в 2008 году решения мирового судьи. В судебном заседании Геворкян К.Г. доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика Казарова А.Г. в удовлетворении жалобы возражает. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей судебного участка № г. Энгельса определения, суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Геворкяну К.Г. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку - сарай по адресу: <адрес> <адрес> Апелляционным определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения. Согласно п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Указанный в статье 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра решений, определений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим. Доводы частной жалобы Геворкяна К.Г. дублируют доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которым мировым судьей в определении об отказе в удовлетворении заявления дана надлежащая оценка. Отказывая в удовлетворении заявления Геворкяна К.Г. о пересмотре судебного решения, мировой обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Геворкяна К.Г. о его заблуждении в отношении выполненных им работ по ремонту спорного сарая повлекли неправильное определение оснований заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного решения. Незнание Геворкяном К.Г. закона и последствий его применения не является вновь открывшимся обстоятельством по делу. При таких обстоятельствах мировой судья правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Геворкяна К.Г. в пересмотре решения по вновь открывшимся оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий