Дело № 11-161(1)/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2010 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Е., при секретаре Адаевой Ж.Х., с участием истца Короткова Н.Н., ответчицы Востокиной М.К., адвокатов Кобзева А.С., Якушиной Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Н.Н. к Востокиной М.К. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика Востокиной М.К. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с Востокиной М.К. в пользу Короткова Н.Н. сумму 15000 рублей, судебные расходы 5600 рублей, а всего 20600 рублей, суд установил: Коротков Н.Н. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Востокиной М.К. о взыскании 15000 рублей, переданных им Востокиной М.К. в счет покупной цены дачного земельного участка № в садоводческом товариществе «Буревестник» Энгельсского района Саратовской области. Требования обосновывает тем, что сделка не состоялась, так как у Востокиной М.К. отсутствовало зарегистрированное право на земельный участок. В настоящее время Востокина М.К. отказывается добровольно возвращать полученные деньги, удерживая их без законных оснований. Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчица Востокина М.К. просит отменить решение мирового судьи, указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании Востокина М.К. доводы жалобы поддержала. Истец Коротков Н.Н. в судебном заседании просил оставить без изменения решение мирового судьи, апелляционную жалобу Востокиной М.К. без удовлетворения Заслушав стороны, адвокатов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Востокина М.К. получила от Короткова Н.Н. 15000 рублей в счет намерения в будущем заключить договор купли - продажи дачного земельного участка № в садоводческом товариществе «Буревестник» Энгельсского района Саратовской области. Данные обстоятельства подтверждены объяснением сторон и распиской Востокиной М.К.(л.д.№). В тексте расписке полученная сумма 15000 рублей указана как задаток. Указание в расписке данной денежной суммы как задатка соответствующих правовых последствий не влечет. В соответствии с ст. 380 ГК РФ: 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В материалах дела имеется незаверенная ксерокопия договора купли - продажи земельного участка между Востокиной М.К. и Коротковым Н.Н. (л.д. №). Коротков Н.Н. указывает, что договор, копия которого представлена Востокиной М.К., не составлялся и им не подписывался. Договор представлен Востокиной М.К. в копии. При этом его подпись учинена путем копирования с другого, имеющегося у Востокиной М.К., документа. Востокина М.К. пояснила, что подлинник договора утрачен, а именно вместе с актом о собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года его забрал у нее Коротков Н.Н. Статья 67 ГПК РФ предусматривает: 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Поскольку подлинник договора суду не представлен, а представленная копия оспаривается, по правилам ст. ст. 60, 67 ГПК РФ имеющаяся в материала дела копия договора, а также показания свидетелей о составлении и подписании подлинника договора являются не допустимыми по делу доказательствами. При таких обстоятельствах отсутствует допустимое доказательство заключения между сторонами письменного договора купли - продажи. А сумма 15000 рублей, полученная Востокиной М.К. по расписке, в силу положений ст. 380 ГК РФ является уплаченной в качестве аванса. Доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют доводы ответчика в судебном заседании, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном решении. Мировой судья правильно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил материальный и процессуальный закон и обоснованно пришел к выводу о взыскании денежной суммы с Востокиной М.К. в пользу Короткова Н.Н. Не является основанием к отмене решения, то обстоятельство, что в решении суда на л.д. № имеется указание о договоре купли - продажи «квартиры». Данное указание является опиской и может быть исправлено в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ. На основании изложенного суд находит доводы апелляционной жалобы не подтвержденными представленными материалами дела, и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Елистратова О.Е.