Мировой судья ФИО3 Дело № 11-168(1)/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2010 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Е., при секретаре Адаевой Ж.Х., с участием истца Григорьевского А.Ф., представителя ответчика Шапиро А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевский А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Патуевой Л.А. об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы по частной жалобе ответчика Патуевой Л.А. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, суд установил: Государственное учреждение «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании расходов в сумме 5000 рублей по проведению экспертизы по гражданскому делу по иску Григорьевского А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Патуевой Л.А. (далее по тексту ИП Патуева Л.А.) о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что по определению мирового судьи экспертным учреждением была проведена судебная экспертиза. Расходы по экспертизе возложенные по определению судьи на истца Григорьевского А.Ф. плательщик не оплатил. При рассмотрении дела просили распределить указанные расходы и выдать исполнительный лист. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения взысканы с ответчика ИП Патуевой Л.А. В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Шапиро А.В. просит отменить определение мирового судьи, так как при заключении мирового соглашения по делу сумму 32135 рублей, выплачиваемую ответчиком истцу, вошли и расходы по экспертизе. Ответчик ИП Патуева Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась. Суд счел возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика Шапиро А.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить. Истец Григорьевский А.В. просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в выплачиваемую ему по мировому соглашению сумму 32135 рублей, не входят расходы по экспертизе в спорной сумме 5000 рублей. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Григорьевского А.Ф. к ИП Патуевой Л.А. о защите прав потребителя. По условиям мирового соглашения ответчик ИП Патуева Л.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. передать истцу Григорьевскому А.Ф. денежные средства в размере 32135 рублей. Истец Григорьевский А.Ф. отказывается от своих материально – правовых требований, заявленных к ответчику ИП Патуевой Л.А., в том числе от взыскания морального вреда, убытков, неустойки, штрафных санкций, возмещения судебных расходов. Производство по делу прекращено (л.д.81). В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. Частью 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. По определению мирового судьи экспертным учреждением была проведена экспертиза, что подтверждено материалами дела. Неоплаченные расходы по проведению экспертизы составили 5000 рублей, что подтверждено имеющимся в деле счетом экспертного учреждения. В силу положений закона неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку по условиям мирового соглашения материальные требования Григорьевского А.Ф. удовлетворены полностью, то не оплаченные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения. Доводы представителя ответчика о том, что в выплаченную истцу сумму входят и неоплаченные на момент заключения мирового соглашения расходы по оплате экспертизы не подтверждены ни текстом мирового соглашения, ни другими материалами дела. К моменту заключения мирового соглашения Григорьевский А.Ф. не понес расходов, вопрос о взыскании которых мировой судья решал после утверждения мирового соглашения. При таких обстоятельствах указание в мировом соглашении об отсутствии у Григорьевского А.Ф. претензий в части судебных расходов к ИП Патуевой Л.А. не являются доказательством того, что указанная спорная сумма вошла в условия мирового соглашения. При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил значимые обстоятельства и применил процессуальный закон при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу. На основании изложенного суд находит доводы жалобы не основанными на законе, и не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.328,329,331 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: