Мировой судья Лореш О.В. Дело № 11-163(1)/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием истца Букреевой Т.И., ответчика Дугановой З.А., представителя 3-го лица по доверенности Юматова О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дугановой З.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса от 06 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Букреевой Т.И. к Дугановой З.А. о возмещении ущерба. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил: Букреева Т.И. обратилась в судебный участок с иском к Дугановой З.А., Дугановой О.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, понесенных судебных расходов. Требования мотивировала тем, что является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>. 20.05.2010 года по вине Дугановой З.А. и Дугановой О.Г., проживающих в <адрес>, расположенной этажом выше, произошло затопление ее квартиры, кухни, коридора, ванной комнаты, туалета. Комиссией ООО «Меготех» был составлен акт обследования квартиры от 20.05.2010 года, в котором установлено, что залив принадлежащей ей квартиры произошел из <адрес>, расположенной этажом выше. Согласно выводам комиссии ООО «Меготех», причиной затопления явилось неудовлетворительное состояние отсекающих кранов холодного и горячего водоснабжения в туалете <адрес>. В акте указано, что заявок от жителей данной квартиры на замену сантехнических приборов в ООО «Меготех» не поступало. <данные изъяты> была проведена рыночная оценка размера причиненного заливом ущерба. В соответствии с заключением независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта в ее квартире составляет 9964 руб. Так как ответчики отказались от возмещения ущерба, нанесенного затоплением, она была вынуждена обратиться за судебной защитой. Просила взыскать солидарно с Дугановой З.А., Дугановой О.Г. материальный ущерб в размере 9964 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы <данные изъяты> в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 руб. Определением мирового судьи от 23 сентября 2010 года прекращено производство по делу по иску к Дугановой О.Г., в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. Ответчик Дуганова З.А. исковые требования не признала. Пояснила, что действительно залив квартиры истца произошел в мае 2010 года, когда в ее квартире опрокинулось наполнившееся водой ведро, которое она подставляла под протекающие трубы горячего и холодного водоснабжения в туалете квартиры, где проживает. Однако ее вина в произошедшем заливе квартиры отсутствует. Считает, что ответственность должна нести обслуживающая жилищная организация ООО «Меготех», слесаря которой, когда точно не помнит, сняли краны с труб горячего и холодного водоснабжения в туалете квартиры, в связи с чем, она не может перекрыть поступающую воду и происходят постоянные протекания воды. Кроме того, считает, что в акте осмотра и экспертном отчете указаны следы заливов в квартире истца, произошедших ранее, до мая 2010 года, когда залив происходил от соседей, проживающих этажом выше, поэтому она не согласна и с размером установленного ущерба в размере 9964 руб. Не согласна, также с размером понесенных истцом расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, расходов по составлению искового заявления и по уплате государственной пошлины, так как считает, что истец могла не обращаться с иском, попросить ее выплатить тысячу на ремонт квартиры, которую она согласна была бы ей дать. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса исковые требования Букреевой Т.И. удовлетворены, постановлено взыскать с Дугановой З.А. в пользу Букреевой Т.И. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 9964 руб., расходы по оплате проведенной экспертной оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., а всего 15364 руб. Дуганова З.А., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса от 06 октября 2010 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, считая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании истец Букреева Т.И. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы Дугановой З.А., просила оставить решение мирового судьи без изменения, удовлетворить ее требования в полном объеме. В судебном заседании ответчик Дуганова З.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить. В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Меготех» по доверенности Юматов О.А. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы Дугановой З.А., просил оставить решение мирового судьи без изменения. В судебное заседание 3-е лицо Дуганова О.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. Заслушав истца, ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом установлено, что Букреева Т.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8). Дуганова З.А. проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Букреевой Т.И. Согласно акту, составленному 20.05.2010 года комиссией ООО «Меготех», залив указанной квартиры произошел из вышерасположенной <адрес> в <адрес> (л.д. 9). В соответствии с актом причина залива <адрес> в <адрес> явилось неудовлетворительное состояние отсекающих кранов холодного и горячего водоснабжения в туалете <адрес> дома. В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Аналогичные положения закона закреплены в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 (далее по тексту Правила). Так, в соответствии с п. 10 Правил в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством; з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением; и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; л) при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению; б) при пожарах, авариях на внутридомовых инженерных системах, а также при иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов, немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу; в) в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; г) обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; д) допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. Факт затопления и наличия в нем своей вины Дуганова З.А. в судебном заседании не оспорила, оспорила размер ущерба, считая его завышенным. Выводы о размере ущерба основаны на экспертном отчете <данные изъяты>, который оценен мировым судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Нельзя согласиться с доводами ответчика Дугановой З.А. о том, что в экспертном отчете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ завышен размер ущерба, т.к. необоснованно в площадь залитых и поврежденных мест включена кухня, которой нет в акте осмотра, т.к. осмотр экспертом был произведен в присутствии сторон, расчеты мотивированы и обоснованы. Доказательств обратному ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Приведенные в решении мировым судьей выводы об обстоятельствах дела мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, принятое решение законно и обоснованно. При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, так как не основаны на законе и материалах дела, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Оснований к отмене решения мирового судьи не усматривается. Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса от 06 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дугановой З.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: С.В. Паршина