Мировой судья Волкова Т.В. Дело № 11-18(1)/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А. при секретаре Дмитриевой М.В. с участием представителя истца Давыдовой О.А., представителя ответчика Сиринова Э.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Савельевой Елены Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Энгельсского района Саратовской области от 13 декабря 2010 года об оставлении без рассмотрения иска Савельевой Елены Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Тугушевой Ряшиде Джаферовне о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Савельева Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Энгельсского района Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тугушева Р.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что за ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли продаж спального гарнитура. Проданный ей товар имел дефекты, в связи с чем она потребовала их устранения, а позже возврата денежных средств, однако ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия, в которой она предлагала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму в размере 33890 рублей, а так же 8600 рублей за приобретенный ею матрас. В связи с неполучением ответа на претензию, обратилась в суд. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Савельева Е.А. оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Савельева Е.А., не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи и рассмотреть дело по существу, указывая, что претензия ответчику была направлена, а следовательно ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец Савельева Е.А., ответчик Тугушева Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их не явка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В судебном заседании представитель Савельева Е.А. по доверенности Давыдова О.А. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи, рассмотреть дело по существу. Представитель ответчика Тугушева Р.Д. по доверенности Сиринов Э.И. в судебное заседание считал необходимым определение мирового судьи судебного участка № Энгельсского района оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Свои доводы мотивировал, тем, что договор купли-продажи мебели заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении; товар, согласно п.7 договора купли-продажи возврату не подлежит; после доставки второго комплекта мебели истец не обращался к продавцу не с какими претензиями; о том что истец написал претензию о недостатках первого комплекта мебели узнали только в суде; мебель собиралась истцом самостоятельно; первичные требования о замене мебели на другую продавцом были исполнены, в случае получения претензии недостатки были бы устранены; истец не обратился с запроса в налоговый орган для установления места регистрации ИП Тугушева Р.Д. Заслушав представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу Савельева Е.А. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Энгельсского района Саратовской области иск Савельева Е.А. к индивидуальному предпринимателю Тугушева Р.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. (л.д. 80). Основанием к оставлению иска без рассмотрения, мировым судьей указано, что истец Савельева Е.А. не соблюла досудебный порядок урегулирования спора, т.к. не представила доказательств вручения претензии ответчику или невручения претензии по вине ответчика. С данным доводом мирового судьи нельзя согласиться. Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тугушева Р.Д. и Савельева Е.А. заключен договор купли-продажи №, согласно которого покупатель Савельева Е.А. приобретает спальный гарнитур, общей стоимостью 33890 рублей. (л.д. 5, 57) Не удовлетворившись качеством переданного ей спального гарнитура, Савельева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направила ИП Тугушева Р.Д. претензию по адресу: <адрес> что подтверждается копией претензии, копией почтовой квитанции (л.д. 7) и не оспаривается сторонами. Согласно сообщения заместителя начальника Энгельсского почтамта заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ адресом: 413118, <адрес> на имя ИП Тугушева, принято ОПС-100 Энгельсского почтамта ДД.ММ.ГГГГ В ОПС-18 заказное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ первичное извещение доставлялось адресату ДД.ММ.ГГГГ, вторичное ДД.ММ.ГГГГ, после чего, заказное письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. (л.д. 32), а в последствии, ДД.ММ.ГГГГ выдано из архива и вручено лично адресату. (л.д. 58) Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был соблюден. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Тугушева Р.Д. по доверенности Сиринов Э.И. о том, что истец Савельева Е.А. не соблюла досудебный порядок урегулирования спора, так как направила претензию по адресу: <адрес> вместо того, чтобы направить ее по месту регистрации индивидуального предпринимателя Тугушева Р.Д.: <адрес> Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеет п.16 «Адреса и реквизиты сторон», в графе «Продавец» которого имеется только одна запись «Тугушева А.А.», каких-либо сведений об адресе продавца не имеется. (л.д. 5, 57) Выданные товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так же не содержат сведений о месте нахождения ИП Тугушева Р.Д. (л.д. 6) Сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик осуществлял свою деятельность на территории «Колхозного рынка», по адресу: <адрес> Там же был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 65 об.) Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Тугушева А.А., показала, что работает продавцом у ИП Тугушева Р.Д. Она обговаривала условия покупки мебели Савельева Е.А., составляла договор купли-продажи, получала первую часть денег за мебель, выписывала квитанцию. Адреса регистрации ИП Тугушева Р.Д. Савельева Е.А., а так же другим покупателям она не сообщала, т.к. по этому адресу Тугушева Р.Д. фактически проживает, в связи с чем она не намерена его сообщать покупателям. Обычно покупателям сообщает адрес: <адрес> т.к. он указан в договоре аренды помещения магазина, в котором приобретала мебель Савельева Е.А. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом Савельева Е.А. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. претензия ею была направлена по месту нахождения магазина, в котором она приобретала спальный гарнитур. Доводы представителя ответчика Сиринов Э.И., о том, что истцу надлежало получить в ИФНС России сведения о месте регистрации индивидуального предпринимателя Тугушева Р.Д., суд не может принять во внимание, так как они не основаны на законе. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом было предложено представителю ответчика Сиринов Э.И. представить доказательства, подтверждающие его доводы относительно наличия в помещении магазина, в месте доступном для обозрения, копии свидетельства о регистрации ИП Тугушева Р.Д., однако таких доказательств представлено не было. Суд так же не может учесть в качестве доводов о необходимости оставления определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то, что договор купли-продажи мебели заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении; товар, согласно п.7 договора купли-продажи возврату не подлежит; после доставки второго комплекта мебели истец не обращался к продавцу не с какими претензиями; о том, что истец написал претензию о недостатках первого комплекта мебели ответчик узнал только в суде; мебель собиралась истцом самостоятельно; первичные требования о замене мебели на другую продавцом были исполнены, в случае получения претензии недостатки были бы устранены, так как они не связаны с принятым мировым судьей решением об оставлении иска без рассмотрения. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как установлено судом, претензия истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ соблюден. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При этом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье. В связи с изложенным, в удовлетворении частной жалобы в части рассмотрения дела по существу, должно быть отказано. Руководствуясь ст.328, 329, 331-334 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 7 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить мировому судье для нового рассмотрения. В части рассмотрения гражданского дела по существу и вынесения решения-отказать. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Д.А. Лавров Секретарь суда . ДД.ММ.ГГГГ