Дело № 11- 81(1)/2011 Мировой судья Павлова И.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Е., при секретаре Зубехиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулева А.Б. к Ларюшину В.В. о взыскании долга по частной жалобе ответчика Ларюшина В.В. на определение мирового судьи судебного участка № г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Заслушав стороны, рассмотрев представленные материалы, суд установил: Ларюшин В.В. обратился к мировому судье судебного участка № г. Энгельса с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что при вынесении решения судьей не было учтено, что никаких обязательств перед истцом он - Ларюшин В.В. не имел, деньги были приняты в кассу НПК «Полюс», а истцу были переданы изготовленные изделия на сумму 39500 рублей. Эти обстоятельства стали известны заявителю ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с результатами ревизии деятельности НПК «Полюс». Определением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Ларюшину В.В. отказано. На указанное определение мирового судьи Ларюшиным В.В. подана частная жалоба. В частной жалобе Ларюшин В.В. указывает, что суд не учел при рассмотрении указанные им в заявлении обстоятельства, постановил незаконное определение. В судебном заседании заявитель по жалобе Ларюшин В.В. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи и решить вопрос по существу. Заинтересованное лицо, истец по иску Хрулев А.Б. в удовлетворении частной жалобы возражает, просит оставить определение мирового судьи без изменения. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей судебного участка № г. Энгельса определения, суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы. Решением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Хрулева А.Б. о взыскании долга с Ларюшина В.В. Согласно п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Указанный в статье 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра решений, определений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим. Доводы частной жалобы Ларюшина В.В. сводятся к представлению новых доказательств по делу и их оценке, дублируют доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которым мировым судьей в определении об отказе в удовлетворении заявления дана надлежащая оценка. Отказывая в удовлетворении заявления Ларюшина В.В. о пересмотре судебного решения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Ларюшина В.В. о наличии иных, кроме представленных ранее в материалы дела, доказательств не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Иные доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным мировым судьей решением, к переоценке имеющихся доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющей значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценке суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ларюшина В.В. в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись.