Дело № 11-85(1)/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 03 августа 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Е., при секретаре Зубехиной Ю.И., с участием представителя истца согласно доверенности Прокопчик В.И., ответчицы Каменевой С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейзлер И.Ю. к Каменевой С.Е. о взыскании аванса, встречному иску Каменевой С.Е. к Гейзлер И.Ю. о взыскании двукратного размера задатка, по апелляционной жалобе Каменевой С.Е. на решение мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с Каменевой С.Е. в пользу Гейзлер И.Ю. переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, а всего 15130 (пятнадцать тысяч сто тридцать), рублей. В удовлетворении встречного иска Каменевой С.Е. к Гейзлер И.Ю. о взыскании двукратного размера задатка (к оставшейся у нее сумме задатка еще 10000 рублей) - отказать. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил: Гейзлер И.Ю. обратилась в суд с иском к Каменевой С.Е. о взыскании аванса 10000 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора продавец Каменева С.Е. обязуется продать, а покупатель Гейзлер И.Ю. купить указанную квартиру, заключив в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном на условиях предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры. В счет оплаты квартиры она передала ответчице аванс в сумме 10000 рублей. Впоследствии она отказалась приобретать квартиру в связи с изменением обстоятельств. Просит взыскать с ответчика сумму аванса и судебные расходы. Каменева С.Е. обратилась со встречным иском к Гейзлер И.Ю. В обоснование требований указала, что переданная ею Гейзлер И.Ю. сумма согласно предварительному договору купли-продажи квартиры, является задатком. Пунктом 3.2 предварительного договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон пунктов 2.1 и 2.3 настоящего договора, договор считается неисполненным по вине этой стороны; виновная сторона выплачивает второй стороне денежную сумму в двукратном размере задатка и оплачивает расходы второй стороны. Поскольку в установленный предварительный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор не был заключен по вине Гейзлер И.Ю., Каменева С.Е. просит взыскать с последней двукратный размер задатка: к оставшейся у нее сумме задатка еще 10000 рублей. Мировым судьей судебного участка № г. Энгельса постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Каменева С.Е. просит отменить решение мирового судьи, как незаконное, и производство по делу прекратить. В судебном заседании Каменева С.Е. доводы жалобы поддержала. Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Гейзлер И.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явилась. Суд счел возможным дело рассмотреть в ее отсутствии. Представитель истца Прокопчик В.И. в удовлетворении жалобы возражает, просит оставить без изменения решение мирового судьи. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей судебного участка № г. Энгельса решения суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гейзлер И.Ю. и Каменева С.Е. заключили предварительный договор купли - продажи с обязательством заключения сделки до ДД.ММ.ГГГГ По условиям предварительного договора продавец Каменева С.Е. обязалась продать, а покупатель Гейзлер И.Ю. купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за цену 800000 рублей. В соответствии с п. 3.1. предварительного договора Гейзлер И.Ю. в обеспечение обязательства заключить основной договор передала Каменевой С.Е. 10000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и предварительным договором. Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт получения от Гейзлер И.Ю. 10000 рублей - суммы, переданной по п.3.1 предварительного договора купли-продажи квартиры, Каменевой С.Е. не оспаривается. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1); предварительный договор заключается в форме. установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора(п.З); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит за; тючению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4); в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.5); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6). Мировой судья правильно применил материальный закон, обоснованно удовлетворил требования Гейзлер И.Ю. и отказал в удовлетворении требований Каменевой С.Е. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника. поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2); в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.З). Статьей 381 ГК РФ установлены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком: при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1); если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.2). Договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, что также не оспаривается сторонами, и подтверждается объяснениями представителя Гейзлер И.Ю., Каменевой С.Е. Согласно объяснениям Каменевой С.Е. об отказе Гейзлер И.Ю. от приобретения квартиры она узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия предварительного договора. Пунктом 3.2 предварительного договора купли-продажи квартиры установлено, что в случае нарушения одной из сторон пунктов 2.1 и 2.3 настоящего договора, договор считается неисполненным по вине этой стороны; виновная сторона выплачивает второй стороне денежную сумму в двукратном размере задатка и оплачивает расходы второй стороны. По истечении срока соглашения о задатке, когда ни один из участников соглашения в период его действия не потребовал исполнить принятые на себя обязательства, внесенная в качестве задатка сумма утратила свою обеспечительную функцию, поэтому в силу закона (ч.1 ст. 381 ГК РФ) подлежит возврату. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что основное обязательство по предварительному договору прекратило свое действие в связи с окончанием срока, в который стороны должны были заключить основной договор, то и дополнительное обязательство, обеспечивающее исполнение основного, также прекратилось. При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил материальный и процессуальный закон, и обоснованно пришел к выводу о том, что Каменева С.Е. обязана возвратить Гейзлер И.Ю. денежную сумму, удерживаемую не на основании закона или договора. На основании изложенного суд находит доводы апелляционной жалобы не подтвержденными доказательствами, и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы. Доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют доводы истца в судебном заседании, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном решении. Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменевой С.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись.