Дело № 11-106(1)/2011

Мировой судья Григорьева Н.В.

Апелляционное определение

03 октября 2011 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абрамовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший материал с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса от 09.08.2011 года, об отказе в принятии заявления. Исследовав материалы дела, суд

установил:

ООО «Магазин Малого Кредитовании» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО «Магазин Малого Кредитования» как неподсудное мировому судье судебного участка № <адрес>.

В частной жалобе ООО «Магазин Малого кредитования» просит отменить данное определение и направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

В судебном заседании представитель заявителя Щербак Е.Д. доводы жалобы поддержал и пояснил, что как видно из договора займа, он заключался отделом развития сети общества в <адрес>. Отдел развития сети №, расположенный в <адрес>, является структурным подразделением ООО «Магазин Малого Кредитования». Как видно из договора займа отдел развития сети №. 52 (местонахождения заимодавца) расположено по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>. В силу <адрес> №-ЗСО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>». Адрес местонахождения отдела развития сети № общества находится в границах судебного участка № <адрес>. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в выдачи судебного приказа, поданного ООО «Магазин Малого Кредитования» мировому судье судебного участка № <адрес>, не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Магазин Малого Кредитовании» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом согласно условий заключенного между сторонами соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Судом установлено, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО4, в <адрес>, что подтверждается договором займа и Приказом №е-1 от ДД.ММ.ГГГГ о создании обособленного подразделения ООО «Магазин Малого Кредитования» по адресу: <адрес> (район жилого <адрес>).

Мировым судьей при вынесении определения об отказе в выдаче судебного приказа не были учтены сведения о наличии регистрации в налоговом органе на территории РФ обособленного подразделения ООО «Магазин Малого Кредитования» по адресу: <адрес> (район жилого <адрес>), в связи, с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа отменить, частную жалобу удовлетворить.

Вернуть заявление для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий: подпись