Апелляционное определение
26 сентября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лавров Д.А.
при секретаре Шерстюк Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коновалов Д.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Коновалов Д.С. к обществу с ограниченного ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора дополнительного сервиса, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Коновалов Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»—отказать.
Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Коновалов Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи телевизора «Томсон С.Ю.». При покупке им дополнительно был приобретен сертификат программы дополнительного сервиса стоимостью 2144 рубля сроком на 2 года. В связи с тем, что услугами программы он не пользовался, просит расторгнуть договор дополнительного сервиса с ответчиком и взыскать с ответчика уплаченную за сертификат денежную сумму в размере 2144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в бюджет Энгельсского муниципального района в размере 1 322 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 11 <адрес> постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Коновалов Д.С. просит решение мирового судьи отменить, считает его неправильным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании истец Коновалов Д.С. поддержал, требования, изложенные в исковом заявлении, свою апелляционную жалобу так же поддержал, просил решение мирового судьи отменить, взыскать с ответчика уплаченную за сертификат денежную сумму в размере 2144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в бюджет Энгельсского муниципального района в размере 1 322 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Эльдорадо» телевизор «THOMSON». Одновременно с телевизором им за 2144 рубля был приобретен сертификат программы дополнительного сервиса (далее по тексту Сертификат ПДС), сроком действия 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Эльдорадо» с заявлением о расторжении договора дополнительного сервиса, возврате денежных средств за Сертификат ПДС. Ему было отказано в расторжении договора и возврате денег, так как мо мнению ответчика срок действия договора истек, а договор сторонами исполнен. Считает, что Сертификат ПДС является формой двух соглашений: договора на дополнительное сервисное обслуживание и договора, закрепляющего дополнительные обязательства перед потребителем, то есть дополнительной гарантии. Таким образом, срок действия Сертификата ПДС следует исчислять не с момента его выдачи, а с момента окончания гарантии на телевизор, установленный производителем. Так как на телевизоры марки «THOMSON» срок гарантии составляет 1 год, то в части дополнительных гарантийных обязательств Сертификат ПДС действует до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно он обратился с заявлением в период действия договора дополнительного сервиса. Согласно ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Коновалов Д.С., следует отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.С. приобрел в ООО «Эльдорадо» телевизоры марки «THOMSON», стоимостью 19667 рублей и Сертификат ПДС на два года, стоимостью 2144 рубля (л.д. 6-7, 8).
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу п.7 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
Согласно ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Срок действия Сертификата ПДС и объем оказываемых по нему услуг сторонами определены, что подтверждается их подписями в Сертификате (л.д. 9).
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок действия Сертификата ПДС истек ДД.ММ.ГГГГ, так как в части дополнительных гарантийных обязательств, срок его действия начинает течь после окончания срока действия гарантии изготовителя, которая составляет один год.
Срок действия Сертификата ПДС составляет 2 года, что прямо указано в его названии «Сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года». Согласно условий Сертификата ПДС, его владелец имеет право на сервисное обслуживание: консультации по применению, профилактику, диагностику, чистку и ремонт в течении 2-х лет со дня его выдачи. Дата выдачи сертификата указана ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия обслуживания ДД.ММ.ГГГГ Данная информация доведена до покупателя Коновалов Д.С., что подтверждается его росписью (л.д. 9).
Из сообщения представительства АО «Томсон С.Ю.» в России и Украине, с ДД.ММ.ГГГГ сервисное обслуживание потребительской электроники, осуществляется компаниями, реализовавшим товар конечному потребителю (л.д. 75)
В период действия Сертификата ПДС истец не обращался к ответчику с требованиями о диагностике, ремонте либо замене неремонтопригодного телевизора.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования могут быть удовлетворены только в случае нарушения ответчиком обязательств по договору либо выявлении каких-либо недостатков товара.
По мнению суда, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в принятом по делу решении им дана надлежащая правовая оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 329 – 330 ГПК РФ, суд
определил:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь .
ДД.ММ.ГГГГ