Мировой судья Лореш О.В.
Дело № 11-81(1)/2012
Апелляционное определение
21 июня 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А..,
при секретаре Антоновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельс Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и пени за несвоевременную уплату страховых взносов,
Исследовав материалы дела, суд,
установил:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе обратилось к мировому судье с иском к Атапиной А.С. о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и пени за несвоевременную уплату страховых взносов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Энгельс Саратовской области исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе было оставлено без движения, как поданное с нарушением требования ст. 132 ГПК РФ – не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения, в обоснование доводов которой, ГУ Управление Пенсионного фонда в Энгельсском районе ссылается на то, что территориальные органы ПФР наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию и осуществление контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, т.е. имеют право на применение льготы, освобождающей от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, пени, штрафов в суды общей юрисдикции и судебные участки мировых судей, так как по своей природе являются органами, исполняющими государственные функции по защите публичных интересов. Кроме того, мировым судьей не разрешено ходатайство о предоставлении ГУ УПФР отсрочки по уплате государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам частной жалобы, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе без движения, мировой судья исходил из того, что достаточных доказательств для предоставления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем предоставлено не было.
Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям Закона.
Перечень категорий граждан и организаций, имеющих льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям определен в ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ.
В соответствии с названными разъяснениями Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, выступающих по делам как в качестве истцов, так и ответчиков, которые в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 374-ФЗ) освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Таким образом, исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе подлежит оплате госпошлиной на общих основаниях в размере и порядке, установленных ст. 333.19 и ч. 2 ст. 333.20 НК РФ.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
В силу 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Отсрочка или рассрочка предоставляется физическому лицу, имущественное положение которого исключает возможность единовременной уплаты налога.
При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (п. 2 ст. 64 Налогового Кодекса РФ), в подтверждение чего предоставлены следующие документы: 1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; 2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; 3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; 4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; 5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); 6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.
Между тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих исключительную ситуацию, не позволяющую произвести оплату государственной пошлины при обращении с иском.
При таком положении мировой судья обоснованно отказал ГУ Управление ПФР в Энгельсском районе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставил исковое заявление без движения.
Суд, проанализировав предоставленные в материалы письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено.
Определение мирового судьи является обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 – 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Т.А. Орлова