Мировой судья Кулишова Е.А. Дело № 11-111(1)/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Кулишовой Е.А. о возврате искового заявлении от 02.05.2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пантеон-98» обратилось в суд с иском к Вайс В. В. о взыскании денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Кулишовой Е.А. от 10.04.2012 года исковое заявление ООО «Пантеон-98» оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30.04.2012 года. В определении суда указано, что истцу необходимо приложить копию решения суда по гражданскому делу по иску Вайс И.В. к Вайсу В.В. о разделе имущества супругов, следует уточнить расчет суммы, подлежащей взысканию.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Кулишовой Е.А. от 02.05.2012 года исковое заявление ООО «Пантеон-98» возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.04.2012 года не устранены.
Не согласившись с определением суда о возврате указанного иска, ООО «Пантеон-98» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить. Считает обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене. Истец ООО «Пантеон – 98» указал, что решением суда по делу по иску Вайс И.В. к Вайсу В.В. о разделе имущества, не располагал, в связи с чем, в исковом заявлении заявил ходатайство об истребовании гражданского дела из архива Энгельсского районного суда, однако, суд не принял во внимание данное ходатайство. Кроме того, мировой судья указал, что сумма, требований, заявленная в исковом заявлении, отличается от той суммы, которая должна быть уплачена истцу Вайсом В.В. В данном случае исковые требования меньше суммы, предусмотренной договором, что не противоречит гражданскому законодательству. Расчет суммы исковых требований к исковому заявлению был приложен, государственная пошлина оплачена в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд считает, что определение вынесено с нарушением требований процессуального закона.
Судом установлено, что исковое заявление ООО «Пантеон – 98» отвечает требованиям статьи 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 5, 6 части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.
ООО «Пантеон- 98» в исковом заявлении указал доказательства, на которых он основывает свои требования, приложил расчет взыскиваемой суммы.
Требование суда об уточнении расчета, предложение представить дополнительные доказательства, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не являются препятствием для принятия дела к производству суда.
В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 части 1 ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Кулишовой Е.А. о возврате искового заявлении от 02.05.2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отменить, передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья: Е.В. Пириева
Секретарь: Д.Р. Муртазина