Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Вачаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приволжского муниципального образования к Ендягину С.А. о признании недействительным дополнительного соглашения, установил: Администрация Приволжского муниципального образования ( далее по тексту истец, Администрация) обратилась в суд с иском к Ендягину С.А. с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения от 18 мая 2010 года к договору социального найма жилого помещении от 25 марта 2010 года № .... Требование мотивировано тем, что в муниципальную собственность Приволжского муниципального образования из собственности Энгельсского муниципального района было передано жилое помещение-квартира ... в доме ... по ул.Рабочая в г. Энгельсе Саратовской области. Это жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни и тамбура. 25 марта 2010 года с Ендягиным С.А. был заключен договор социального найма № ... в отношении этого жилого помещения. Площадь квартиры в договоре указана в 46,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом. 18 мая 2010 года с Ендягиным С.А. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 25 марта 2010 года № ...,согласно которому площадь жилого помещения, квартиры ... в доме ... по ул.Рабочая пос.Геофизиков в г. Энгельсе, в отношении которого заключен договор социального найма составила 48,9 кв.м, количество комнат-3. Администрация считает, что заключенное дополнительное соглашение заключено с нарушением норм действующего законодательства. Так, изменение площади жилого помещения, квартиры ... в доме ... по ул.Рабочая в пос.Геофизиков в г. Энгельсе и количества жилых комнат произошло за счет самовольно выстроенной кухни и переназначения помещений, что подтверждается справкой Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка жилых и нежилых помещений, включающая в себя: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещении, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров, в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Произведенная перепланировка в спорном жилом помещении является самовольной, поскольку выполнена с нарушением требований ст.ст. 26,28 ЖК РФ и п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Администрацией Приволжского муниципального образования за период с 01 января 2010 года по настоящее время разрешений на проведение переустройства или перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: саратовская область, г. Энгельс, пос.Геофизиков, ул.Рабочая, ... не выдавалось. Таким образом, у Администрации Приволжского муниципального образования не имелось основания для заключения с Ендягиным С.А. для заключения 18 мая 2010 года дополнительного соглашения к договору социального найма № ... 25 марта 2010 года, в связи с чем, Администрация обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Администрации Приволжского муниципального образования Хохлова О.Ю., действующая на основании доверенности № ... от 24.02.2010 г. иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что в собственность Администрации Приволжского муниципального образования в соответствии с Законом Саратовской области от 01 октября 2007 года «О разграничении муниципального имущества между Энгельсским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Геофизиков, ул.Рабочая ....По документам это жилое помещение имело площадь 43,8 кв.м. и состояло из двух жилых комнат, кухни и тамбура. По техническому паспорту, изготовленному 31 августа 2007 года в отношении этого жилого помещения, который был передан в 2010 году в Администрацию, площадь спорной квартиры указана 46,8 кв.м. и состоит также из двух жилых комнат, кухни и тамбура. Ендягин С.А. имеет документ, подтверждающий право пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой, площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: пос. Геофизиков, ул.Рабочая .... Именно на это жилое помещение 25 марта 2010 года с Ендягиным С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № .... В этот договор помимо Ендягина С.А. включены Ендягин А.С. (сын), Ендягина Н.С. (дочь), ФИО3 (внук), Калашникова Ю.Н. (бывшая супруга). 18 мая 2010 года Ендягин С.А. обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, поскольку при инвентаризации была допущена ошибка, представил справку БТИ и новый технический паспорт. Специалист Администрации не обратил внимание на то, что площадь жилого помещения изменилась за счет самовольно выстроенной кухни и переназначения помещений. Дополнительное соглашение было заключено 18 мая 2010 года в отношении жилого помещения, общей площадью 48,9 кв.м., расположенного по тому же адресу. Ошибка была замечена при подготовке документов на предоставление жилого помещения семье Ендягина. Поскольку в собственности администрации нет того жилого помещения, в отношении которого заключено дополнительное соглашение, а в добровольном порядке Ендягин отказывается его расторгнуть, Администрация была вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании Ендягин С.А. иск не признал и показал, что в спорном жилом помещении барачного типа он проживает давно. В 1985 году его матерью ФИО7, которая являлась основной квартиросъемщицей, была произведена пристройка к жилому помещению. ФИО7 скончалась в 1994 году. Никаких разрешительных документов на пристройку и перепланировку у неё не было. Нет этих документов и у него. Таких документов вообще нет. Разрешение на возведение пристройки, на перепланировку не выдавалось. Он никуда не обращался с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Сам ничего не возводил. Заключение дополнительного соглашения является законным и обоснованным, поскольку он, а также семья сына, семья дочери и бывшая супруга проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью 48,9 кв.м.. Он договор социального найма от 25 марта 2010 года он не читал, обратил внимание на ошибку в площади и в количестве комнат только в мае 2010 года, когда внимательно прочитал договор. По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены граждане, включенные в договор социального найма от 25 марта 2010 года и зарегистрированные спорном жилом помещении: Ендягин А.С., Ендягина Н.С., ФИО3, Калашникова Ю.Н.. Ендягин А.С. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, поскольку является несовершеннолетним,2003 года рождения. Ендягина Н.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 с иском не согласилась. Пояснила, что старая пристройка была сломана бабушкой в 80-х годах и выстроена новая пристройка. Обустроены 3 жилые комнаты. Ни она сама, ни её отец, никто другой этой перепланировкой не занимался. В настоящее время в этой квартире проживает несколько семей. Её семья, семья брата, отец, Калашникова. Если договор социального найма останется в прежнем виде, без учета дополнительного соглашения, то и новое жилое помещение им будет предоставлено меньшее по площади. Третье лицо Калашникова Ю.Н. с иском не согласилась, дала пояснения аналогичные пояснениям Ендягина С.А. и Ендягиной Н.С.. С согласия лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть спор в отсутствие третьего лица Ендягина А.С.. Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что иск Администрации подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Законом Саратовской области от 26 марта 2009 года № 22-ЗСО по акту приема-передачи объектов муниципальной собственности от 25 декабря 2009 года (л.д.34) квартира № ... в доме № ... по ул.Рабочая пос.Геофизиков в г. Энгельсе Саратовской области передана в муниципальную собственность Приволжского муниципального образования в лице Администрации (л.д.35). 3 августа 2006 года Ендягину С.А. на основании Постановления Главы Энгельсского муниципального образования от 28 июля 2006 года № ... был выдан документ, имеющий регистрационный № ...,подтверждающий его право пользования жилым помещением-квартирой № ... в доме № ... по ул. Рабочая пос.Геофизиков в г. Энгельсе (л.д.9). Из технического паспорта жилого многоквартирного дома № ... по ул.Рабочая пос.Геофизиков в г. Энгельсе, изготовленного 31 августа 2007 года, усматривается, что квартира № ... состоит из кухни, двух жилых комнат и тамбура и имеет общую площадь 46,8 кв.м. (л.д.25). Ендягин С.А. 03 марта 2010 года обратился к Главе администрации Приволжского муниципального образования с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д.18) и 25 марта 2010 года был заключен такой договор № ... в отношении квартиры № ... в доме № ... по ул.Рабочая пос.Геофизиков в г. Энгельсе, общей площадью 46,8 кв.м., состоящей из 2-х комнат (л.д.4).Из текста договора следует, что совместно с нанимателем Ендягиным С.А. проживают члены его семьи: Ендягин А.С.- сын, Ендягина Н.С.-дочь, ФИО3- внук, Калашникова Ю.Н.-бывшая жена. 18 мая 2010 года Ендягин С.А. обратился к Главе Администрации с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № ... от 25 марта 2010 года в связи с ошибкой, допущенной БТИ при инвентаризации (л.д.19),ссылаясь на справку БТИ. Из технического паспорта на спорную квартиру, изготовленного 05 мая 2010 года усматривается, что квартира № ... в доме № ... по ул.Рабочая в пос.Геофизиков в г. Энгельсе состоит из кухни, трех жилых комнат и холодного коридора и имеет общую площадь 48,9 кв.м.. Однако, в техническом паспорте специалистом БТИ отмечено, что у кухни, двух жилых комнат и холодного коридора нет правовой основы (л.д.14). В справе от 05 мая 2010 года № 4700 (л.д.13) указано, что общая и жилая площадь спорной квартиры изменились за счет самовольно выстроенной кухни и переназначения помещений (л.д.13). В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) ( ч.1 ст. 62 ЖК РФ). То есть, анализируя приведенные нормы права в их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что договор социального найма заключается с одной стороны собственником жилого помещения, а в силу ст. 209 ГК РФ собственник распоряжается только тем имуществом, которое ему принадлежит. Администрации Приволжского муниципального образования принадлежит двух комнатная квартира № ... в доме ... по ул.Рабочая пос.Геофизиков в г. Энгельсе Саратовской области (л.д.33).Дополнительное соглашение 18 мая 2010 года заключено в отношении жилого помещения, которое собственнику-Администрации не принадлежит. Кроме того, изменение общей и жилой площади спорной квартиры произошло за счет самовольных построек и переназначения помещений. В силу ст. 222 ГК РФ осуществление самовольной постройки не порождает никаких прав и обязанностей граждан и юридических лиц относительной такой постройки. Материалами гражданского дела, а также пояснениями сторон судом установлено, что у Ендягина С.А. нет соответствующих документов на возведение кухни, холодного коридора, на право переназначения помещений, что противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, статьям 26 и 28 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 18 мая 2010 года к договору социального найма жилого помещения № 36 от 25 марта 2010 года, заключенное Администрацией Приволжского муниципального образования с одной стороны и Ендягиным С.А. с другой стороны является недействительным ничтожным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Признать недействительным дополнительное соглашения от 18 мая 2010 года к договору социального найма жилого помещения от 25 марта 2010 года № ...,заключенного между администрацией Приволжского муниципального образования и Ендягиным С.А.. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий