ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Энгельса в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Калининой М.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор г. Энгельса обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Калининой М.М., просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности и обязать ответчика:

- осуществить мероприятия, направленные на доведение противопожарного разрыва до требуемого значения между АГЗС, расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос.Пробуждение, до продовольственного киоска, расположенного на краю проезжей части, и до края проезжей части,

- оборудовать АГЗС, расположенную по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос.Пробуждение, наружным противопожарным водоснабжением;

- оборудовать АГЗС, расположенную по адресу: Саратовская область, пос. СХИ, ул.Студенческая, ..., наружным противопожарным водоснабжением.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой г. Энгельса совместно с сотрудниками отдела государственного пожарного надзора по Энгельсскому району УГПН ГУ МЧС России по Саратовской области 06.05.2010 г. была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Калининой М.М. правил пожарной безопасности по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос.Пробуждение, а также по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, пос.СХИ, ул.Студенческая, ....

Проведенной проверкой установлены следующие нарушения, правил пожарной безопасности. Автозаправочная станция «ИП Калинина М.М.» по адресу: Саратовская область, пос. СХИ, ул.Студенческая, ..., не оснащена наружным противопожарным водоснабжением. Кроме того, расстояние от автозаправочной станции «ИП Калинина М.М.», расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос.Пробуждение, до продовольственного киоска, расположенного на краю проезжей части и до края проезжей части менее требуемого значения. Также вышеуказанная газозаправочная станция не оснащена наружным противопожарным водоснабжением.

Данные недостатки являются нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 18.06.2003 года № 313. Бездействие индивидуального предпринимателя Калининой М.М., выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и жизни.

Прокурор Ильин Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Калинина М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАНАВТОСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Отдела государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Прокурор не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора г.Энгельса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Калинина М.М. состоит на учете в налоговом органе, в связи с чем, ей был присвоен идентификационный номер налогоплательщика ... л.д.14). Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Калининой М.М., зарегистрированной 14.02.2000 года л.д.13).

06.05.2009 года прокуратурой г.Энгельса совместно с отделом государственного пожарного надзора по Энгельсскому району УГПН ГУ МЧС России по Саратовской области была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Калининой М.М. правил пожарной безопасности по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. СХИ, ул.Студенческая, ..., в ходе которой установлено, что автогазозаправочная станция, расположенная по данному адресу не оснащена наружным противопожарным водоснабжением л.д.6-7), а также по адресу: Саратовская область, п. Пробуждение, в ходе которой установлено, что расстояние от автогазозаправочной станции, расположенной по данному адресу до продовольственного киоска, расположенного на краю проезжей части и до края проезжей части менее требуемого значения, автогазозаправочная станция не оснащена наружным противопожарным водоснабжением л.д.8-9).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Под требованиями пожарной безопасности в соответствии со ст.1 Закона понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

В силу требований ст.ст. 37, 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что бездействие ответчика, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности и непринятии мер к их устранению, нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и жизни.

При таких обстоятельствах суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 39, 56,.194-198, 233-235 ГПК РФ РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Калининой М.М., выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности.

Обязать индивидуального предпринимателя Калинину М.М.:

- осуществить мероприятия, направленные на доведение противопожарного разрыва до требуемого значения между АГЗС, расположенной по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос.Пробуждение, до продовольственного киоска, расположенного на краю проезжей части, и до края проезжей части,

- оборудовать АГЗС, расположенную по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос.Пробуждение, наружным противопожарным водоснабжением;

- оборудовать АГЗС, расположенную по адресу: Саратовская область, пос. СХИ, ул.Студенческая, ..., наружным противопожарным водоснабжением.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой М.М. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении семи дневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий