03 сентября 2010 года г. Энгельс Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., 

при секретаре Гайфуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Э.С. и Гриценко Л.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

установил:

Гриценко Э.С. и Гриценко Л.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...-1 ... .... Требования мотивируют тем, что указанное жилое помещение было предоставлено им ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» на основании ордера в 2001 году. ... года с ними был заключен договор социального найма служебного помещения с составом семьи три человека: Гриценко Э.С., Гриценко Л.А. и Гриценко Э.И.. Предоставленная истцам квартира является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района». В настоящее время истцы пожелали приватизировать квартиру (Гриценко Э.И. от участия в приватизации отказалась), однако ОАО «Покровское агентство недвижимости» им в этом отказало в связи с тем, что квартира не является собственностью Энгельсского муниципального района. Считают, что за ними может быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истцы и их представитель Аникеева С.В. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области – о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Энгельсская КЭЧ района» (далее – ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района») – по доверенности Гашкова Е.В. иск не признала, т.к. спорная квартира была предоставлена истцам как служебное жилое помещение и до настоящего времени сохраняет этот статус.

Третье лицо Гриценко Э.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истцов, их представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гриценко Э.С., Гриценко Л.А. и Гриценко Э.И. являются нанимателями квартиры ... в ... в ...-..., которая предоставлена им на основании решения жилищной комиссии войсковой части ... ...сл от ... г. л.д. ***) и договора найма служебного жилого помещения ... от ... года на состав семьи три человека л.д. 20-23).

 Те же лица значатся зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» от ... года за ... л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года ... квартира ... в ... в ...-... является собственностью Российской Федерации л.д. 17).

По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области л.д. 19), квартира ... в ... в ...-... находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района».

Как следует из решения Исполнительного комитета Энгельсского городского Совета народных депутатов ... от ... г. л.д. ***) и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... ...р от ... г. л.д. ***) спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду.

В 2010 году истцы обратились с заявлением о приватизации квартиры, однако им в этом было отказано.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В то же время закон предоставляет собственникам жилищного фонда и уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, право принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии с письмом ... г. ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» отказало истцам в заключении договора приватизации, т.к. жилое помещение имеет статус специализированного л.д. ***).

Таким образом, закон содержит ограничения, в силу которых суд не может признать за истцами право приватизации занимаемого ими жилого помещения, что в то же время не лишает уполномоченное лицо возможности предоставить им такое право.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гриценко Э.С. и Гриценко Л.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.В. Гайфуллина

08.09.2010 г.