Дело № 2-3443(1)/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Е.П., при секретаре Хлебниковой Н.Д., с участием адвоката Борисовой Э.К., истца Саламахиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламахиной А.П. к Саламахину В.Н. о возмещении ущерба, установил: Саламахина А.П. обратилась в суд с иском к Саламахину В.Н., просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 67384 рубля, а также расходы по оплате исследования эксперта в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 рубля, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 345 кв.м и части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение общей площадью 31,3 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1,2 по адресу: г. Энгельс, 2-й проезд Степана Разина, .... Собственником изолированного жилого помещения по адресу: г. Энгельс. 2-й проезд Степана Разина, ... является Саламахин В.Н., который на протяжении всего времени проживания занимается разрушением жилища истицы и других построек, находящихся на ее земельном участке, а именно, в мае 2010 года при установке душевой кабины ответчиком была повреждена стена, разделяющая их помещения, в результате чего в помещении кухни пострадала внутренняя отделка. Кроме того, в ноябре 2005 года ответчик установил навес под крышей своего дома, при этом часть навеса была установлена и над крышей дома истицы, в результате чего была затронута и повреждена конструкция части дома, принадлежащей истице, в частности, была повреждена часть кирпичной кладки, облицовки стены фасада на углу дома и фундамент, на который он упирается. Ответчик в добровольном порядке отказывается произвести ремонт и демонтировать часть навеса над крышей части дома, принадлежащей Саламахиной А.П., в связи с чем истица вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Истец Саламахина А.П. и ее представитель - адвокат Борисова Э.К. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате помощи представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 183 руб. 89 коп., в остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Саламахин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных Саламахиной В.Н. требований в суд не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2007 г. серии ... истица является собственником земельного участка общей площадью 345 кв.м л.д.6). Основанием регистрации права послужило постановление главы администрации Энгельсского муниципального района от 19.03.2007 г. № ... л.д.11). Саламахина А.П. является также собственником части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение общей площадью 31,3 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1,2 по адресу: Энгельс, 2-й проезд Степана Разина, ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2007 г. серии ... л.д.7). Как следует из материалов дела, Саламахина А.П. дважды обращалась с жалобой на неправомерные действия ответчика в управление архитектуры и градостроительства администрации Энгельсского муниципального района. Саламахину В.Н. было дано указание на необходимость изменения конструкции навеса, исключая затрагивание конструкций не принадлежащей ему части дома л.д.15-18). По факту обращения Саламахиной В.Н. в IV отдел милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району была проведена проверка, с Саламахиным В.Н. проведена беседа, о чем истица была уведомлена л.д.19). Исходя из представленного истцом исследования эксперта № ... от 30.07.2010 года, проведенного экспертом лаборатории строительной экспертизы ООО «Галактика-Аудит» была определена стоимость восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: Энгельс, 2 проезд Степана Разина, д. ..., с учетом физического износа составляет 67384 рубля л.д.25-54). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик таких доказательств суду не представил. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Сопоставив приведенные выше нормы права с материалами дела, учитывая, что обследование технического состояния строительных конструкций и определение суммы ущерба в квартире истицы были проведены экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и сертификат соответствия, суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые по делу доказательства, в силу чего требования Саламахиной А.П. о взыскании 67384 рублей в счет возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В этой связи с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате исследования эксперта в сумме 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 рубля и почтовые расходы 183 рубля. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму расходов на уплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Саламахина В.Н. в пользу Саламахиной А.П. в счет возмещения причиненного ущерба 67384 (Шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате исследования эксперта - 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы на уплату услуг представителя - 4000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - 2222 (Две тысячи двести двадцать два) рубля, почтовые расходы - 183 (Сто восемьдесят три) рубля 89 копеек, а всего 80289 (Восемьдесят тысяч двести восемьдесят девять) рублей 89 копеек. В остальной части иска отказать. На решение могут быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий