ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евтеева М.Е.

при секретаре Коневой Н.С.

прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна К.Г. к Министерству финансов РФ о признании права на индексацию, взыскании сумм материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Геворкян К.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о признании права на индексацию и начисление процентов на сумму причиненного ущерба за время незаконного содержания под стражей в размере 2382871 неденоминированных рублей 92 копейки, взыскании за счет казны Российской Федерации недополученной суммы возмещения материального ущерба за время незаконного содержания под стражей в размере 705522 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей. Требования обосновывает тем, что в 1984 году он приговором ... суда необоснованно осужден за совершение уголовного преступления к семи годам лишения свободы. После отбытия наказания он обжаловал данный приговор. Постановлением прокуратуры Саратовской области от ... года уголовное дело в отношении него прекращено за недоказанностью вины. 10 ноября 1992 года он обратился с заявлением в прокуратуру Саратовской области о возмещении ущерба, вызванного утратой заработка в период незаконного содержания под стражей. На основании постановления прокуратуры Саратовской области от ... года ему в счет возмещения вреда вызванного незаконным осуждением выплачено 2382871 неденоминированных рублей 92 копейки в счет недополученной заработной платы. Размер недополученной заработной платы рассчитан с учетом повышения минимального размера заработной платы без индексации. С указанной суммой возмещения вреда он не согласен, так как, по его мнению, необходимо применить Закон РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Кроме того, действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях начиная с 13 сентября 1984 года по настоящее время связанным незаконным необоснованным лишением свободы, многочисленными обращениями, просьбами, в удовлетворении его законных требований.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец Геворкян К.Г. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать за ним право на индексацию и начисление процентов на сумму причиненного ущерба за время незаконного содержания под стражей в размере 2382871 неденоминированных рублей 92 копейки, взыскать за счет казны Российской Федерации недополученную сумму возмещения материального ущерба за время незаконного содержания под стражей в размере 68312 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании Геворкян К.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что согласно нормам Российского и международного права государство Российской Федерации по вине финансовых органов, прокуратуры, своевременно не расплатилось с ним по материальному ущербу и долг возрос до 68312 рублей исходя из индексов потребительских цен и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, ответчиком по заявленным исковым требованиям является государство Российской Федерации в лице финансового органа Министерства финансов РФ, так как возмещение ущерба должно производится из казны. В мае 1995 года он получил возмещение материального ущерба в сумме 238271 неденоминированный рубль. На его неоднократные обращения в правоохранительные органы для применения индексации не давали результатов, в связи с непредставлением доказательств в неполноте возмещения материального ущерба. Причиненный ему моральный вред складывается из того, что в результате незаконного осуждения, где он объявлял протесты в виде голодовок и неподчинением режиму содержания, ухудшилось состояние его здоровья. В 2000 году он обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ... года в удовлетворении заявленных им исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда было отказано в полном объеме. Считает, что в настоящее время он имеет право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, так как ранее ему было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением достаточных доказательств. В настоящее время у него появились новые доказательства, которые заключаются в том, что при вынесении решения от ... года судом не учтены указания, изложенные в ответе Генеральной прокуратуры от ... года ...; в постановление прокуратуры Саратовской области от ... года не применен Закон РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР»; кроме того, им в исковом заявлении от 09 июня 2010 года произведен расчет, который подтверждает неправомерность произведенного прокуратурой расчета при возмещении ему ущерба за время незаконного осуждения.

Представитель ответчика по доверенности Петюкина Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о необходимости прекращения данного гражданского дела по основаниям, предусмотренным пунктом вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Геворкян К.Г. обращался в Энгельсский городской суд Саратовской области с иском о взыскании с государства в счет возмещения ущерба за время незаконного содержания под стражей денежных средств в размере 57607 рублей и компенсации морального вреда в размере 119000 рублей связанного с причинением вреда здоровью в результате незаконного содержания под стражей. Требования обосновывал тем, на основании постановления прокуратуры Саратовской области от ... года ему за незаконное осуждение к лишению свободы выплачен в счет возмещения ущерба утраченный заработок в период нахождения в местах лишения свободы в размере 2383 рубля. Геворкян К.Г. посчитал произведенный расчет возмещения ущерба неполным в связи с тем, что при проведении расчета не был применен Закон РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Энгельсским городским судом Саратовской области данный спор рассмотрен по существу и ... года постановлено решение об отказе Геворкяну К.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Решение Энгельсского городского суда от ... года вступило в законную силу л.д. ...).

В настоящее время Геворкян К.Г. обратился с иском к государству Российской Федерации в лице финансового органа - Министерства финансов РФ, с аналогичными требованиями о взыскании сумм причиненного ущерба за время незаконного содержания под стражей и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому подлежит прекращению в соответствии с пунктом вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы истца о том, что предмет заявленных в настоящее время исковых требований отличается от предмета иска, рассмотренного Энгельсским городским судом Саратовской области ... года, так как им предъявлены новые доказательства в их подтверждение, является необоснованными, так как

В соответствии с действующим гражданским процессуальным доказательством, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, не являют основанием для повторного обращения в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Геворкяна К.Г. к Министерству финансов РФ о признании права на индексацию, взыскании сумм материального вреда, взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в пятидневный срок в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: М.Е. Евтеев