Дело ...(1)/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием представителя истца по доверенности Крошкиной Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Горинович Е.К. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения установил: открытое акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту (ООО «Страховое общество «Талисман») обратилось в суд с исковыми требованиями к Горинович Е.К. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 92924 руб. 85 коп. Требования мотивирует тем, что 07 апреля 2006 года между ответчицей и ООО КБ «Наратбанк» был заключен кредитный договор на сумму 74000 руб. Горинович Е.К. нарушила свои обязательства по погашению кредиторской задолженности и, поскольку, риск неисполнения обязательств по данному договору застрахован в Саратовском филиале ОАО Страховое общество «Талисман», ими выплачена сумма убытков, возникших в результате неисполнения обязательства контрагентом по договору в размере 94424 руб. 85 коп. В порядке суброгации Горинович Е.К. возвращено 26.01.2007 г. в ООО «Страховое общество «Талисман» 1500 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 92924 руб. 85 коп. Истец считает, что к нему перешли права кредитора, и т.к. до настоящего времени должник своих обязательств не выполнил, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Крошкина Е.Н. исковые требования поддержала. В судебное заседание ответчик Горинович Е.К. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, исковых требований не оспорила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия истца. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Судом установлено, что 07 апреля 2006 года Горинович Е.К. и ООО КБ «Наратбанк» заключили договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Горинович Е.К. получила кредит на сумму 74000 руб. л.д. 15-18). Согласно п. 3.4.1 договора должник обязан вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее даты (срока) возврата кредита, указанной в Параметрах Кредита, в порядке, указанном в п.п. 3.4.2 - 3.4.7. кредитного договора. Риск неисполнения обязательств по данному договору застрахован в Саратовском филиале ОАО Страховое общество «Талисман» л.д. 13-14). Горинович Е.К. нарушила свои обязательства по уплате ООО КБ « Наратбанк» процентов за пользование денежными средствами и погашению кредиторской задолженности. Истцом выплачена ООО КБ « Наратбанк» сумма убытков, возникших в результате неисполнения обязательства контрагентом по договору в размере 94424 руб. 85 коп. л.д. 20-45). 26 января 2007 года в порядке суброгации за Горинович Е.К. возвращено в ООО «Страховое общество «Талисман» 1500 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 92924 руб. 85 коп. л.д. 64). В соответствии с п. 5.7 Генерального договора страхования финансового риска ФР № 000723 от 21 сентября 2005 года с момента получения банком (страхователем) последней суммы страховой выплаты, к страховщику, в лице ОАО «Страховое общество «Талисман», от страхователя, в лице СОО КБ «Наратбанк», переходят права кредитора. Поскольку до настоящего времени Горинович Е.К. своих обязательств не выполнила, с нее в пользу истца следует взыскать сумму убытков, возникших в результате неисполнения обязательства в размере 92924 руб. 85 коп. При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением л.д. 5). Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Горинович Е.К. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92924 руб. 85 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2987 руб. 75 коп., всего 95912 (девяносто пять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 60 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10-ти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий: С.В. Паршина