Дело ...(1)/2010

Решение

28 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.

при секретаре Хлебниковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тугушевой Г.Х. о взыскании денежной сумы по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным договору ... от ... г. с ответчика, указывают, что по указанному кредитному договору Тугушевой Г.Х. был предоставлен кредит в размере 117000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 25 % годовых, сроком погашения 720 дней с даты заключения кредитного договора, ответчиком ненадлежащее исполняются условия договора, и по состоянию на ... года имеется задолженность перед банком в размере 4399719 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тугушева Г.Х. о рассмотрении дела извещена, в суд не явился, возражений не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Установлено, что ... г. между ОАО «МДМ банк» и Тугушевой Г.Х. заключен кредитный договор ..., сроком на 720 дней г. под 25 % годовых, уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 %.от суммы обналиченных денежных средств, и 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредита л.д....).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно п. 5.3 кредитного договора погашение кредита должно производится, согласно графика погашения.

Тугушева Г.Х. нарушила график внесения платежей в связи. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ... года, денежная сумма 4399719 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. ст. 809,819, 820 ГК РФ сторонами заключен кредитный договор в установленной форме, условия кредита соответствуют закону сторонами исполнены, истец передал Тугушевой Г.Х. денежную сумму, ответчик взял на себя обязательства по ее возврату с процентами. Согласно ст. 810 ответчик обязан возвратить сумму, полученную по кредитному договору с определенными договором процентами, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, требования не оспорены.

При изложенных обстоятельствах подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору в размере 439719 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7597 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 11,12,56, 198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Тугушевой Г.Х. задолженность по кредитному договору ... от ... года в размере 439719 рублей 85 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7597 рублей 20 копеек, а всего взыскать 447317 (четыреста сорок семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд, через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:                             подпись С.В. Шестакова