Дело ...(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием представителя истца по доверенности Косматова В.В., представителей ответчика по Уставу Табоякова В.Г., по доверенности Головаха И.Н. установил: Саратовская региональная общественная организация «Популяризация и защита прав потребителей» (далее – СРОО) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») о защите прав неопределенного круга потребителей. Просили обязать ответчика разместить информацию об ООО «Гермес» на вывеске кафе, произвести метрологическую проверку весов, разместить правила оказания услуги общественного питания в уголке с информацией для потребителей, прекратить реализацию блюд приготовленных из продуктов сомнительного качества, реализацию безалкогольных и слабоалкогольных напитков без подтверждения стандартам РФ и удостоверений качества, опубликовать решение суда в газете «Комсомольская правда в г. Саратове», возместить расходы в сумме 4000 руб. Требования мотивировали тем, что 05 мая 2010 года их членом Косматовым В.В. при участии свидетеля С. проводилась проверка соблюдения прав потребителей в кафе «Эдем» ООО «Гермес». В результате проверки были выявлены нарушения прав потребителей и Правил оказания услуг общественного питания, а именно, отсутствие информации о юридическом лице на вывеске кафе, не представление информации о метрологической поверке применяемых весов, на стенде с информацией не было Правил оказания услуг общественного питания, не представлена информация о качестве и безопасности продуктов питания, безалкогольных и слабоалкогольных напитков. В судебном заседании представитель СРОО по доверенности Косматов В.В. исковые требования поддержал. В судебном заседании представители ответчика директор Табояков В.Г., по доверенности Головаха И.Н. исковые требования не признали, указали, что истцом не представлено доказательств нарушения требований Закона «О защите прав потребителей». В акте не указано, на основании чего была проведена проверка и цель проведения проверочных мероприятий. Утверждения истца о выявленных в ходе проверки нарушениях не соответствуют действительности. Вывеска с информацией о юридическом лице на момент проверки имелась, документы о метрологической поверке применяемых весов находились в бухгалтерии, Правила оказания услуг общественного питания на информационном стенде имелись, информация о качестве и безопасности продуктов питания была предоставлена. Заслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно Уставу одним из основных видов деятельности ООО «Гермес» является организация деятельности ресторанов и кафе л.д. 50-51). Кафе «Эдем», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., принадлежит ООО «Гермес». Согласно сертификату соответствия, срок действия которого до 28 июля 2011 года, услуга питания кафе соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ, СанПин, Правилам оказания услуг общественного питания л.д. 63-64). ... года членом СРОО Косматовым В.В. при участии свидетеля С. в присутствии работника предприятия – Б. была проведена проверка соблюдения прав потребителей в ООО «Гермес». По итогам проверки был составлен акт, в котором указано, что на вывеске кафе отсутствует информация о юридическом лице, оказывающем услуги общественного питания, не представлена информация о метрологической поверке весов, на стенде с информацией нет Правил оказания услуг общественного питания, не представлена информация о качестве и безопасности продуктов питания, безалкогольных и слабоалкогольных напитков. Акт содержит запись о том, что его копию получила Б. (без указания должности). Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, как считает истец, нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем реализации продуктов питания, безалкогольных и слабоалкогольных напитков без подтверждения качества и безопасности для здоровья потребителей, а также отсутствие информации о юридическом лице. Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в частности, вправе: - проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные госорганы, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения их прав; - обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Факт нарушения законодательства о защите прав потребителей, а также законность действий проверяющего, были оспорены ответчиком в судебном заседании. В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обеспечение заявленных исковых требований истцом представлены: кассовый чек от ... года ООО «Гермес» с «нулевым итогом», акт № 0231 проверки предприятия потребительского рынка от 05 мая 2010 года, фотографии с изображением стенда с информацией, вывески кафе. Представленный истцом кассовый чек от 05 мая 2010 года на сумму 0 руб. не может быть признан достоверным доказательством заявленных истцом требований, поскольку ни сам чек, ни акт проверки не содержат сведений об оказании услуги общественного питания не соответствующей качеству и безопасности для здоровья потребителей. Не являются достоверным доказательством заявленных истцом требований и представленные фотографии с изображением стенда с информацией, вывеской кафе л.д. 37-39), так как на них отсутствует дата запечатленных событий, кроме того, содержащаяся на них информация прямо противоположна информации, содержащейся на фотографиях, представленных ответчиком л.д. 40-48). Кроме того, в судебном заседании представителем истца Косматовым В.В. было заявлено о том, что указанные в акте продукты питания в виде семги малосольной, грибов-шампиньонов, кальмаров, баранины и напитки не приобретались, т.е. их количество (вес) и качество проверяющим не проверялись. Представленный истцом акт проверки фактически является формой фиксации свидетельских показаний лиц, его подписавших. Допрошенная в судебном заседании свидетель С. подтвердила сведения, изложенные в акте. Кроме того, пояснила, что является знакомой Косматова В.В., и он специально ее пригласил, чтобы провести проверку в кафе. Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, так как личное знакомство проверяющего со свидетелем, подписавшим акт, не исключает заинтересованности последнего в исходе дела. В судебном заседании была допрошена свидетель Д., работающая в кафе уборщицей, которая не отрицала факта проверки, однако дала суду показания противоположные показаниям С. Показания данного свидетеля также не могут быть приняты во внимание с учетом того, что наличие трудовых отношений между свидетелем и ответчиком не может свидетельствовать об объективности данных показаний. В обеспечение своих возражений ответчиком представлены суду сертификаты соответствия на рыбы лососевые соленые, в том числе семгу, срок действия которого с 15.07.2008 года по 14.07.2010 года, грибы шампиньоны свежие культивируемые, срок действия которого с 13.10.2009 года по 12.10.2010 года, декларации о соответствии на рыбу охлажденную, срок действия которых с 25.01.2010 года по 01.02.2011 года, с 31.08.2009 года по 30.08.2010 года, из которых следует, что на момент проверки, указанные продукты питания соответствовали сертификатам и декларациям соответствия. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон). Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров. Статьей 18 этого Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли. В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов схема декларирования соответствия на основе собственных доказательств допускается для применения только изготовителями или только лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (в редакции от 17.03.2010) утвержден единый Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии". В данный Перечень включены: продукция мясной промышленности; рыба и морепродукты; безалкогольные и слабоалкогольные напитки, как товары, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия (пункт 3.8). Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку). Доказательств отсутствия маркировки знака соответствия на проверяемых в кафе «Эдем» продовольственных товарах истец суду не представил, как не представил доказательств нахождения на реализации в кафе спорной продовольственной, безалкогольной и слабоалкогольной продукции. В связи с тем, что общество реализует в кафе «Эдем» услуги общественного питания, к данным правоотношениям подлежат применению Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036, а Правила продажи отдельных видов товаров могут применяться только в части, не урегулированной данными Правилами. Правила оказания услуг общественного питания разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав (п. 1). Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (п. 3 данных Правил). В силу п. 9 Правил оказания услуг общественного питания к отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Пунктом 12 Правил оказания услуг общественного питания предусмотрено, что исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг (п. 13 данных Правил). Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания. Общие требования» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 05.04.1995 № 200) установлено, что качество услуг предприятий общественного питаниям может быть проверено путем аналитических (физико-химических, микробиологических, медико-биологических), экспертных (органолептических) и социологических методов. Поэтому доводы истца о прекращении реализации блюд, приготовленных из продуктов сомнительного качества, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на требованиях закона и не подтверждены материалами дела. В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан предоставить потребителю возможность проверки объема (массы) предлагаемой ему продукции. Доводы представителя истца Косматова В.В. о том, что ответчиком не были представлены сведения о метрологической поверке весов, также достоверно не свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга потребителей, так как объем указанной в акте продукции истцом не проверялся. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга потребителей действиями ответчика по оказанию услуг в сфере общественного питания, поэтому в иске Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд решил: На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: С.В. Паршина