Дело ...(1)/2010 Решение Именем Российской Федерации 20 июля 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шестаковой С.В., адвоката Назаровой Л.А., при секретаре Хлебниковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.В. к Самарину А.С., Перепелковой О.С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, исключении доли квартиры из наследственного имущества, прекращении права собственности на часть квартиры и признании права собственности на долю квартиры установил: Егорова Е.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчикам после смерти их отца ФИО6, прекращении права собственности на 1\2 долю квартиры ..., в доме ... по ... в г. Энгельсе Саратовской области за ФИО6 и исключении указанной доли квартиры из наследственной массы умершего ФИО6, признании за собой права собственности на ? доли указанной квартиры. В последствии уточнила заявленные требования, просит признать за собой право собственности на 48/100 долей, на эту же долю прекратить право собственности умершего ФИО6, исключив долю из наследственного имущества и признать в части 48/100 долей свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам на квартиру 97 ... ... г. Энгельса Саратовской области недействительным. В обоснование требований указала, что проживала с 1996 года с ФИО6. в 1997 году они на совместные денежные средства приобрели за 25 000 000рублей однокомнатную квартиру ... ... ... г. Энгельса Саратовской области, в которой совместно проживали. За названную квартиру она передавала продавцу Гарифуллину М.Х. денежные средства в размере 12 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Квартиру оформили на ФИО6 ... года ФИО6 умер. Наследниками по закону являются дети умершего, ответчики по делу, которым выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру по закону. Поскольку квартира приобреталась на совместные денежные средства с умершим, по соглашении была оформлена на последнего, вложенная сумма истицы составляет 48\100 долей квартиры, на эту долю просит признать за собой право собственности, прекратив право собственности умершего и признать свидетельство о наследстве выданное на ответчиков в части 48/100 доли недействительным. Истица о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы. Представитель истца, согласно доверенности Шепелев В.И., заявленные требования поддержал. В обоснование требований пояснил, что спорная квартира была приобретена его доверительницей и умершим Самарину А.С. на их совместные денежные средства для совместной собственности и пользования. По соглашению между Егоровой Е.В. и ФИО6 оформлена квартира была на ФИО6, проживали в квартире с ним вместе, и дочь Егоровой Е.В. Вложение своих денежных средств истица подтверждает распиской о передаче продавцу за квартиру денег в размере 12 миллионов рублей. Поскольку Егорова Е.В. имела возможность беспрепятственно пользоваться квартирой, проживая с Самарину А.С., она не настаивала на оформлении части квартиры на себя. На основании чего указывает, что требования подлежат удовлетворению, так как истец затратил собственные средства для приобретения квартиры. Следовательно, имущество по договору фактически куплено на совместные средства истицы и ФИО6, из размера затраченных денежных средств доля истицы составляет 48/100. Названная доля подлежит исключению из наследственной массы имущества умершего ФИО6, в связи с чем свидетельство о наследстве, выданное ответчиком в указанной части, является недействительным. За истицей следует признать право собственности на 48\100 доли квартиры. Распиской подтверждается передача денежных средств за квартиру от истицы продавцу Гарифуллину. Как пояснил сам Гарифуллин М.Х., при опросе в порядке судебного поручения, сумму, полученную от истицы он не возвращал ей. Следовательно, сумма, внесенная истицей. осталась в стоимости приобретенной ФИО6 квартиры, так как и сам ФИО6 не возвращал истице сумму, внесенную за квартиру. Кроме того истица проживала в квартире с ФИО6, также проживала там и на момент его смерти. Выселилась после обращения ответчиков в суд с иском о ее выселении. Ответчик Самарин А.С. и Перепелкова О.С. о рассмотрении дела извещены, представили заявления. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Представитель ответчиков, согласно доверенности Самарина Т. Г.требования не признала. В судебном заседании пояснила, что закон предусматривает соглашение участников собственности о создании общей собственности. Такого письменного соглашения между ФИО6 и Егоровой Е.В. не заключалось. Из свидетельства о регистрации права собственности на квартиру следует, что ее регистрация произведена на одного собственника- ФИО6 Кроме того, с 1996 года истица не жила совместно с умершим, только встречалась, после ремонта бывала у него в квартире, где то с 1998 года осталась проживать. В 2003 году они поругались и истица ушла из квартиры, Самарину А.С. стал проживать с прежней супругой Самариной Т.Г. и сыном Самариным А.С. до 2007 года. Зарегистрировал в квартире бывшею супругу и сына. В последствии вновь возобновил отношения с Егоровой Е.В., которая с 2007 года проживала с ним в квартире до его смерти. Егорова Е.В. в этот период времени проживала в своей квартире ... ... по ... г. Энгельса и никаких возражений и требований к ФИО6 не предъявляла по причине отсутствия у нее права на спорную квартиру- на долю в квартире ... ... по ... г. Энгельса. ФИО6 после приобретения квартиры собственными силами сделал ремонт. Стал проживать в квартире, потом к нему вселилась Егорова Е.В. Если она деньги Гарифуллину давала, то пусть с него и получает, так как с ФИО6никакого соглашения не заключала. Третье лицо Гарифулин М.Х. о рассмотрении дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При рассмотрении дела третье лицо опрошено в порядке судебного поручения. Пояснил, что квартиру продавал ФИО6, деньги от Егоровой Е.В. в размере 12000000 рублей получал, ей ничего не возвращал. Заслушав представителей сторон, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При рассмотрении настоящего спора предметом доказывания являются в совокупности обстоятельства наличия договоренности о совместной покупке квартиры, факт приобретения квартиры в общую собственность, вложение денежных средств каждой стороны в приобретение квартиры. Судом установлено, что согласно договору купли продажи от ... года ФИО6 купил у Гарифуллина М.Х. однокомнатную квартиру ... дом ... ул. ... г. Энгельса Саратовской области за двадцать пять миллионов рублей л.д. ...). Согласно п. 5 договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Договор зарегистрирован в БТИ Администрации города Энгельса ... года л.д. ...). ... года ФИО6 зарегистрировался в названной квартире л.д. ...). С 1997 года в указанной квартире проживала Егорова Е.В., являясь сожительницей ФИО6, была зарегистрирована по иному адресу, г. Энгельс ... дом ..., с марта 2004 года Егорова Е.В. была зарегистрирована в собственной квартире, приобретенной по договору купли продажи в 2003 году л.д. ...). В 2002 году отношения ФИО6и Егоровой Е.В. испортились, Егорова ушла из квартиры. ФИО6 проживал далее с бывшей супругой Самариной Т.Г. и сыном Самариным А. С. В мае 2005 года зарегистрировал в квартире бывшею супругу Самарину Т.Г. л.д. ...) и ... года зарегистрировал в квартире своего сына Самарина А.С. л.д. 22...), которые проживали в квартире до 2007 года. После отношения ФИО6 и Егоровой Е.В. возобновились, вновь стали проживать совместно. На момент смерти ФИО6 в сентябре 2009 года, Егорова Е.В. проживала с ним в квартире ... дома ... ул. ... г. Энгельса, выселилась из квартиры на основании определения суда от ... года (л.д. ...). Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются ответчики Самарин А.С. и дочь Перепелкова О.С., которым выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру ... дома ... ул. ... г. Энгельса Саратовской области л.д. ...). Считая указанную квартиру совместной собственностью, Егорова Е.В. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, в обоснование которых представила расписку от ... года о передачи денежных средств за квартиру продавцу, как аванса, в размере 12000 000рублей л.д. ...). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из положения приведенной нормы, для приобретения права собственности на квартиру, необходимо было заключить с титульным собственником в письменной форме гражданско-правовой договор (купли продажи, мены…) или соглашение о создании совместной собственности с истцом в приобретаемой на имя ФИО6 квартире. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Данные правоотношения сложись между ФИО6 и Гарифуллиным М.Х. и оформлены в установленном законом порядке договором л.д. 6). Обстоятельства участия истицы в договоре купли - продажи не подтверждаются. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истицей не представлено допустимых доказательств подтверждающих наличие соглашения с ФИО6 о вложении денежных средств каждого в приобретаемую квартиру с целью создания общей собственности. Доводы истицы, что ею вносились за квартиру ее личные денежные средства с целью создания своей собственности на квартиру, о чем имелось соглашение с ФИО6 не подтверждаются представленными доказательствами. Проживание в спорной квартире совместно с ФИО6, ведение общего хозяйство не может подтвердить наличие соглашения между ею и ФИО6 на создание совместной собственности, так как данные обстоятельства подтверждаются наличием соглашения и не могут подтверждаться иными доказательствами. Наличие расписки от продавца квартиры о получении от Егоровой Е.В. денежных средств за квартиру и подтверждение этих обстоятельств при опросе судом, в порядке ст. 62 ГПК РФ, также не могут являться доказательством соглашения о создании совместной собственности в приобретенной ФИО6 квартире, так как не является допустимым доказательством каких либо правоотношений, договоров между Егоровой Е.В. и ФИО6 Расписка о получение денежных средств подтверждает их получение Гарифуллиным М.Х. от Егоровой Е.В., и не является доказательством правоотношений, сложившихся между Егоровой и Самарину А.С. в установленном законом порядке по приобретению квартиры в совместную собственность. То, что Егорова Е.В. до настоящего времени не истребовала переданные денежные средства от Гарифуллина М.Х., ввиду того, что квартира на нее оформлена не была, также не может подтвердить наличия соглашения с ФИО6 на создание общей с Егоровой Е.В. собственности. Доводы Егоровой Е.В., о том, что она занимала у брата денежные средства на приобретение квартиры с ФИО6, потом с ним рассчиталась, не подтверждаются допустимыми доказательствами, также не подтверждается наличие достаточных денежных средств у ФИО6 на приобретение квартиры, которые где-либо хранились и учитывались. Пояснениями свидетелей указывается, что ФИО6 с целью приобретения квартиры продал свой автомобиль и еще денежные средства занимал у знакомых. Продажа автомобиля в сентябре 1997 года подтверждается распечаткой МРЭО л.д. ...). Ни у ФИО6, ни у Егоровой Е.В. не прослеживается наличие достаточных денежных средств на приобретение квартиры в сентябре 1997 года, по условиям договора купли продажи л.д. 6), который оформлен в установленном законом порядке и никем не оспорен, денежные средства по договору передал покупателю ФИО6, получив в собственность квратиру, и иных обстоятельств не установлено. Суд исходит из того, что квартира была приобретена ФИО6 для своих нужд. Доводы Егоровой Е.В., что она проживала в квартире длительное время, была фактически членом семьи ФИО6, так как вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно после приобретения квартиры выплачивали долги, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами, кроме того Егорова Е.В. в 2003 году приобрела для себя квартиру по Ф. Энгельса, которую считает личным имуществом, приобретенную на свои денежные средства, что также свидетельствует об отсутствие общего бюджета с ФИО6 Кроме того, действия умершего ФИО6 по пользованию квартирой не подтверждают наличие каких либо прав у Егоровой Е.В., так как ФИО6 пользовался квартирой в своих интересах, регистрацию Егоровой Е.В. в квартире не производил, вселил в квартиру прежнюю супругу и сына, произвел их регистрацию. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Распоряжение совместным имуществом также производится по соглашению сторон. Квартирой ... в доме ... по ... в г.Энгельсе владел, пользовался и распоряжался только ее собственник - ФИО6 Он давал письменное согласие на регистрацию и проживание в его квартире сына- Самарину А.С. с женой и ребенком, а также и бывшей жене -Самариной Т.Г. в период времени с ...г. по ... года. Егоровой Е.В. Данные обстоятельства не оспаривались на момент регистрации Самарина А.С. и Самариной Т.Г. в спорной квартире, и впоследствии, хотя истица себя считала, как поясняет, сособственницей квартиры и членом семьи ФИО6 Опрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают, что период с 2003-2007 года Егорова Е.В. не проживала с ФИО6, последний проживал со своей прежней женой Самариной Т.Г., в спорной квартире жил его сын с семьей л.д. 123-125,171-174). Егоровой Е.В. в этот период приобрела себе квартиру на улице ... где и проживала. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, сведениями о приобретении Егоровой квартиры ... дома ... ул. ... г. Энгельса л.д. ... сведениями о регистрации в спорной квартире Самариной Т.Г. и Самарина А.С.л.д....). На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что представленная Егоровой Е.В. расписка о получении Гарифуллиным М.Х. от нее денежных средств ... года в счет продаваемой квартиры, не является допустимым доказательством соглашения между Егоровой Е.В. и умершим ФИО6 на создание совместной собственности в спорной квартире. Договор купли продажи составлен в соответствии с требованиями закона, оспорен не был, наличие каких либо иных условий и соглашений, кроме указанных в договоре, а также участие Егоровой Е.В. в договоре купли продажи квартиры на стороне покупателя, истицей не доказано. Рассмотрев требования в заявленном объеме, на основании изложенного суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст.14,56,197, 198 ГПК РФ, суд решил: В иске Егоровой Е.В. к Самарину А.С. и Перепелковой О.С. о признании права собственности на 48/100 доли квартиры ... дома ... ул. ... г. Энгельса Саратовской области, исключении доли квартиры из наследственного имущества умершего ФИО6, прекращении права собственности за ФИО6, и признании в части свидетельство о праве на наследство недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи на него жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. Председательствующий подпись С.В. Шестакова