РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евтеева М.Е.

при секретаре Коневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюльденко О.П. к Курашову П.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дюльденко О.П. обратился в суд с иском к Курашову П.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что ... года между ним и ответчиком было заключено соглашение купли-продажи земельного участка ... в садоводческом товариществе «...» Энгельсского района Саратовской области, площадью 400 квадратных метров. Стоимость приобретаемого истцом имущества, была оговорена сторонами в размере 350000 рублей. Во исполнение обязательств указанных в данном соглашении истцом были переданы ответчику денежные средства ... года в размере 100000 рублей, ... в размере 50000 рублей, ... года в размере 50000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно. В мае 2010 года истец был намерен передать ответчику оставшуюся часть денежных средств за приобретаемый им земельный участок, однако ответчик не принял указанную сумму, указав, что земельный участок продавать не желает. Для восстановления своих нарушенных прав истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из ставки банковского процента в размере 8% годовых в размере 10822 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика расходы, связанные с услугами представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 620 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Дюльденко О.П. отказался от заявленных требований, в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10822 рубля. В этой части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец Дюльденко О.П. и его представитель Федулеева И.П. заявленные требования поддержали в полном объеме и дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Курашов П.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру Иванов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 250000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов просит отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что ... года между истцом и ответчиком было заключено соглашение купли-продажи земельного участка ... в садоводческом товариществе «...» Энгельсского района Саратовской области. Стоимость приобретаемого истцом земельного участка определена сторонами в размере 350000 рублей. Во исполнение обязательств указанных в данном соглашении Дюльденко О.П. передал Курашову П.И. в счет оплаты за земельный участок денежные средства: ... года в размере 100000 рублей, ... в размере 50000 рублей, ... года в размере 50000 рублей, что подтверждается представленными расписками л.д....). В мае 2010 года истец должен был передать ответчику оставшуюся часть денежных средств, в размере 100000 рублей, однако принять данную сумму у истца, ответчик отказался, указав, что земельный участок продавать не желает.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Истец пояснил суду, что имел намерение заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка ... в садоводческом товариществе «...» Энгельсского района Саратовской области, площадью 400 квадратных метров, и передал ответчику в счет будущих платежей аванс в размере 250000 рублей, однако договор купли-продажи в установленной законом форме сторонами заключен не был, сделка не состоялась.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у кредитора подтверждает не возврат истцу денежных средств по договору со стороны должника, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств, не представил. С учетом изложенного, Курашов П.И. обязан возвратить Дюльденко О.П. полученную от него сумму аванса в размере 250000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за услуги представителя истцом уплачено 10000 рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 7000 рублей, поскольку дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях, участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, в даче объяснений и выступлении в прениях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5700 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Взыскать с Курашова П.И. в пользу Дюльденко О.П. аванс в размере 250000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 13320 рублей, всего 263320 (двести шестьдесят три тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Евтеев