РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евтеева М.Е., при секретаре Коневой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росстрах» к Галанцеву О.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Открытое акционерное общество «Росстрах» (далее ОАО «Росстрах»), в лице представителя Сафиканова Е.А., обратилось в суд с иском к Галанцеву О.В. о взыскании сумм страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на перекрестке улиц ... и проспекта ... в г. Энгельсе Саратовской области были причинены механические повреждения автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему БПН Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ШАА, управлявшим автомобилем ВАЗ-... государственный регистрационный знак .... Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Галанцеву О.В. Гражданская ответственность Галанцева О.В. как владельца транспортного средства застрахована ОАО «Росстрах», которое возместило потерпевшему БПН понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в размере 56777 рублей. Галанцев О.В. допустил к управлению транспортным средством Ш.А.А., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению. В связи с чем, истец просит взыскать с Галанцева О.В. в его пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56777 рублей 79 копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 рубля 33 копейки. Представитель истца ОАО «Росстрах» по доверенности Сафиканова Е.А. заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Галанцев О.В. в судебное заседание не явился, место жительства его не известно. Представитель у ответчика отсутствует. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ с участием назначенного судом представителя. Назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат Моисеенко В.В. оснований возражать против заявленного иска не находит, однако, суд не может принять это заявление в качестве признания иска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»), а потому полагает необходимым принять решение на основе исследования всех материалов, имеющихся в деле. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ... года примерно в 08 часов 30 минут на пересечении ... и ... в г. Энгельсе Саратовской области водитель ШАА, управляя на основании доверенности принадлежащей Галанцеву О.В. автомашиной ВАЗ ... регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не избрал безопасной скорости допустил занос и столкновение с автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежащей БПН В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... регистрационный знак ... причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы дорожно-транспортного происшествия, копией доверенности л.д. ...). Согласно копии страхового полиса серии ... ... от ... года гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-... регистрационный знак ... Галанцева О.В. застрахована ОАО «Росстрах» л.д. ...). В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ... регистрационный знак ..., ОАО «Росстрах» выплатило БПН страховое возмещение в сумме 56777 рублей 70 копеек, что подтверждается копией страхового акта и копией платежного поручения ... от ... года л.д. ...). В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. Как следует из содержания страхового полиса серии ... ... от ... года ШАА в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем не значиться л.д. ...). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Галанцев О.В. в нарушение договора допустил к управлению автомобилем лицо, не указанное в договоре обязательного страхования. Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора имущественного страхования, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступления страхового случая, размера причиненного ущерба и исполнения обязательств по договору имущественного страхования истцом перед потерпевшим, суду не представил. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 56777 рублей 70 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1903 рубля 33 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Галанцева О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росстрах» сумму страховых выплат в размере 56777 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1903 рубля 33 копейки, а всего 58681 рубль 03 копейки (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 03 копейки). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: М.Е. Евтеев