РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евтеева М.Е., при секретаре Коневой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батяева В.Ю. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий, возмещении материального вреда, установил: Батяев В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрации Энгельсского муниципального района) о признании действий по отказу в участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы» незаконными, создавшими препятствие осуществлению права истца на получение жилищного сертификата (жилищную субсидию) для приобретения жилого помещения; возмещении материального вреда в виде упущенной выгоды в размере стоимости жилищного сертификата в сумме 767250 рублей. Истец Батяев В.Ю. заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности Батяева К.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Батяев В.Ю. в период с 05 августа 1984 года по 17 августа 1994 года проходил службу в Вооруженных силах РФ, в период с 20 июля 1995 года по 23 ноября 2007 года в органах внутренних дел РФ, уволен по основаниям, предусмотренным пунктом «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026 по ограниченному состоянию здоровья. Выслуга лет на день увольнения составляет 22 года 04 месяца 15 дней. В 2006 году истец обратился к начальнику Главного управления внутренних дел по Саратовской области с рапортом о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В постановке на жилищный учет по мету работы истцу отказано и рекомендовано обратится в органы местного самоуправления. 26 января 2007 года истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 26 февраля 2007 года истец признан Управлением учета и распределения жилья администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области нуждающимся в жилом помещении с составом семьи один человек. 01 ноября 2007 года Батяев В.Ю. обратился к начальнику Главного управления внутренних дел по Саратовской области с рапортом о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. 23 ноября 2007 года истец устно обратился в администрацию о постановке его на учет, как участника подпрограммы «Жилище». В администрации Энгельсского муниципального района отказались принять заявление Батяева В.Ю. и устно пояснили ему, что право на участие в подпрограмме по линии органов исполнительной власти субъектов РФ имеют граждане, уволенные с военной службы, и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получение жилых помещений) до 01 января 2005 года. В связи с тем, что Батяев В.Ю. уволен из органов внутренних дел в 2007 голу и проходил службу на федеральном бюджете, то выдачу государственного жилищного сертификата ему должны осуществлять федеральные органы исполнительной власти, в которых он проходил службу. 24 сентября 2008 года истец обратился к Министру внутренних дел РФ Нургалиеву Р.Г. с заявлением о нарушении должностными лицами Главного управления внутренних дел по Саратовской области его конституционных прав, а также к Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П. с заявлением о нарушении его прав. В ответе Уполномоченного по правам человека РФ от 07 ноября 2008 года истцу указано, что он имеет право на получение жилищного сертификата и ему необходимо обратиться в отдел жилищного обеспечения муниципального образования для получения более подробной информации по данному вопросу. Направленное 30 октября 2008 года в адрес Президента РФ обращение Батяева В.Ю. о восстановлении жилищных прав 19 ноября 2008 года было передано в Правительство Саратовской области, а затем 24 ноября 2008 года Главе администрации Энгельсского муниципального района и Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. 08 декабря 2008 года Батяев В.Ю. получил ответ из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в котором сообщалось, что по линии органов исполнительной власти оснований для предоставления государственного жилищного сертификата последний не имеет. 15 декабря 2008 года истец получил ответ из администрации Энгельсского муниципального района, где ему разъяснялось, что обеспечение жилым помещением военнослужащих граждан, подлежащих увольнению после 01 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета органами исполнительной власти. Получив отказы во внесудебных инстанциях, 05 марта 2009 года Батяев В.Ю. обратился во Фрунзенский районный суд города Саратова с иском к Министерству внутренних дел РФ, к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, к Управлению вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Саратовской области, к Министерству финансов РФ о признании незаконными действий государственных органов и их должностных лиц, создавшими препятствия осуществлению его права на жилище и социальную выплату (жилищный сертификат). Администрация Энгельсского муниципального района привлекалась к рассмотрению данного гражданского дела в качестве третьего лица. Представитель администрации во всех судебных заседаний утверждал о неправомерности отказа Батяеву В.Ю. во включении его в состав участников подпрограммы. Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июня 2009 года Батяеву В.Ю. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом суд в мотивировочной части решения указал, что истец имеет право на обеспечение жилищем со стороны государства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2009 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Батяева В.Ю. без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением Батяев В.Ю. обращался с надзорными жалобами в Президиум Саратовского областного суда и в Верховный суд РФ. Надзорные инстанции отказывая Батяеву В.Ю. в удовлетворении жалоб указывали на то обстоятельство, что он имеет право на получение социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверенного государственным жилищным сертификатом. Считает, что должностные лица администрации Энгельсского муниципального района умышленно предоставляли Батяеву В.Ю. заведомо ложную информацию (в том числе в своем отзыве на исковое заявление во Фрунзенский районный суд) с целью воспрепятствовать реализации его права на жилище и достойную жизнь, то есть истец не мог получить социальную выплату (жилищный сертификат) на приобретение жилья. Таким образом, истец понес убытки в размере стоимости социальной выплаты (жилищного сертификата) в сумме 767250 рублей. С учетом изложенного, Батяев В.Ю. считает, что 23 ноября 2007 года и 15 декабря 2008 года должностные лица администрации Энгельсского муниципального района незаконно отказали ему в участии подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы», создали препятствия осуществлению его права на жилище и социальную выплату (жилищный сертификат). В связи с чем, истец просит признать данные действия администрации Энгельсского муниципального района незаконными, создавшими препятствие осуществлению его права на получение жилищного сертификата (жилищную субсидию) для приобретения жилого помещения, взыскать в счет причиненного материального вреда (упущенной выгоды) денежные средства в сумме 767250 рублей. Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района по доверенности Зеленкина П.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что Батяев В.Ю. оспаривает устные разъяснения работников администрации Энгельсского муниципального района данные в ноябре 2007 года. Данные разъяснения не могут быть обжалованы в судебном порядке, поскольку не являются официальной информацией. Истец в установленном законом порядке с заявлением о постановке его на учет, как участника подпрограммы «Жилище» в администрацию Энгельсского муниципального района не обращался. Следовательно, у ответчика не имелось никаких законных оснований о признании, либо отказе в признании Батяева В.Ю. участником подпрограммы. Таким образом, истец обжалует действия ответчика, которые не совершались и не могли быть совершены. Заслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Истец Батяев В.Ю. считает, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, имеет право на участие в данной подпрограмме. Просит суд признать незаконными действия должностных лиц администрации Энгельсского муниципального района, по отказу в участии подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы». Указанные действия выразились в устном отказе 23 ноября 2007 года в признании участником подпрограммы и письме Главы администрации Энгельсского муниципального района Б. от 15 декабря 2008 года № Б-991 л.д. 13). Конечной целью обращения Батяева В.Ю. в органы местного самоуправления являлось получение жилищного сертификата для приобретения жилого помещения. По мнению истца, обжалуемые действия ответчика создали препятствия осуществлению его права на жилище и социальную выплату (жилищный сертификат). Представитель ответчика по доверенности Батяева В.Ю. в судебном заседании подтвердила указанные доводы истца. В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно пункту 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, для участия в подпрограмме граждане, указанные в подпункте «а» пункта 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению 11, к которому прилагают следующие документы: справку об общей продолжительности военной службы (службы); выписку из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения в списках очередников на улучшение жилищных условий (получение жилых помещений) в федеральном органе исполнительной власти; выписку из домовой книги и копия финансового лицевого счета; выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка); справку о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке); копию документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации). Копии документов должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением подлинника (пункт 20 Правил). В соответствии с пунктом 21 Правил, органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы. В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения. О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти. Представитель истца по доверенности Батяева К.В. в судебном заседании пояснила, что 23 ноября 2007 года Батяев В.Ю. устно обращался в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением (рапортом) о включении его в состав участников подпрограммы на основании подпункта «а» пункта 5 Правил. При этом, Батяеву В.Ю. устно разъяснили, что последний не имеет право на участие в подпрограмме по линии органов исполнительной власти субъектов РФ. 01 ноября 2007 года Батяев В.Ю. в установленном законом порядке обратился к начальнику Главного управления внутренних дел по Саратовской области с заявлением (рапортом) о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» как сотрудника органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет федерального бюджета и уволенного по состоянию здоровья л.д. ...). 14 ноября 2008 года Батяев В.Ю. письменно обратился к Президенту РФ Медведеву Д.А. о нарушении его права на улучшение жилищных условий со стороны руководства Главного управления внутренних дел по Саратовской области л.д. ...). Данное обращение на имя Президента РФ направлено для рассмотрения в Правительство Саратовской области л.д. ...), а затем Главе администрации Энгельсского муниципального района Б. и Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ф. л.д. ...). 15 декабря 2008 года Главой администрации Энгельсского муниципального района Б. в ответ на обращение на имя Президента РФ в адрес Батяева В.Ю. направлено письмо № ... с разъяснением порядка улучшения жилищных условий в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года» и в порядке очередности предоставления жилых помещений гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий л.д. ...). Судом установлено, что Батяев В.Ю. в установленном пунктом 19 Правил порядке в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением об участии в подпрограмме не обращался, необходимые документы для решения вопроса о признании его участником подпрограммы не представлял. Решение о признании либо об отказе в признании Батяева В.Ю. участником подпрограммы порядке, предусмотренном пунктом 21 Правил, администрацией Энгельсского муниципального района не принималось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом действия ответчика, выразившиеся в устном от 23 ноября 2007 года и письменном от 15 декабря 2008 года разъяснении порядка улучшения жилищных условий не нарушают права и свободы Батяева В.Ю.; не создают препятствия к осуществлению Батяевым В.Ю. его прав и свобод, так как последний не лишен возможности обратиться в установленной законом форме с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления; на Батяева В.Ю. не возложены никакие незаконные обязанности (по обращению с заявлением об участии в подпрограмме только в органы внутренних дел), и тот не привлекался ни к каким мерам ответственности на свои действия. Доводы представителя истца о том, что при рассмотрении судом гражданского дела по его иску к Министерству внутренних дел РФ, к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, к Управлению вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Саратовской области, к Министерству финансов РФ о признании незаконными действий государственных органов и их должностных лиц, создавшими препятствия осуществлению его права на жилище и социальную выплату (жилищный сертификат), представитель администрации Энгельсского муниципального района неоднократно утверждал о неправомерности отказа Главного управления внутренних дел по Саратовской области Батяеву В.Ю. во включении в состав участников подпрограммы, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно его прав на обращение с соответствующим заявлением, не могут расцениваться как совершение ответчиком действий, препятствующий истцу в осуществлении своих прав, или обязывающие совершению каких-либо действий. В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Представленные суду доказательства в достаточной степени подтверждают, что оспариваемые действия ответчика, выразившиеся в устном от 23 ноября 2007 года и письменном от 15 декабря 2008 года разъяснении истцу порядка улучшения жилищных условий носят законный характер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий администрации Энгельсского муниципального района по отказу в участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы» незаконными, создавшими препятствие осуществлению права истца на получение жилищного сертификата (жилищную субсидию) для приобретения жилого помещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении Батяеву В.Ю. требований о признании действий незаконными, не могут быть удовлетворены и требования истца о возмещении материального вреда в виде упущенной выгоды в размере стоимости жилищного сертификата в сумме 767250 рублей, поскольку они производны от первоначального требования. Ответчик ссылается на пропуск истцом предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Представитель истца пояснил суду, что о том, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением со стороны государства разъяснялось в судебных актах при рассмотрении гражданского дела по иску Батяева В.Ю. к Министерству внутренних дел РФ, к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, к Управлению вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Саратовской области, к Министерству финансов РФ о признании незаконными действий государственных органов и их должностных лиц, создавшими препятствия осуществлению его права на жилище и социальную выплату (жилищный сертификат), а именно: в решении от 11 июня 2009 года, в определении кассационной инстанции от 22 июля 2009 года, определении надзорной инстанции от 29 сентября 2009 года и в определении Верховного суда РФ от 08 февраля 2010 года л.д. ...). При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Батяева В.Ю. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий, возмещении материального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: М.Е. Евтеев