РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евтеева М.Е. при секретаре Коневой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.А. к Новиковой С.В. о признании договора купли-продажи ? доли квартиры недействительным, прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, восстановлении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, установил: Новикова В.А. через своего представителя по доверенности Чайка И.Л. обратилась в суд с иском к Новиковой С.В. о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры недействительным, прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, восстановлении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Требования обосновывает тем, что Новиковой В.А. на основании договора дарения от 22 августа 1995 года принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. К.Г.Г. являлась собственницей второй ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. 28 ноября 2007 года К.Г.Г. умерла. Истец является наследником по завещанию. Осенью 2008 года при оформлении наследственных прав Новиковой В.А. стало известно, что 09 июля 1998 года истец, действуя с согласия матери Новиковой С.В., продала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. О существовании данного договора купли-продажи истцу не было известно, в договоре она не расписывалась, не присутствовала при его заключении, вырученные от продажи денежные средства не получала. Считает, что данная сделка является недействительной, как сделка не соответствующая требованиям закона. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры расположенной по адресу: Саратовская область город Энгельс улица ... дом ... квартира ..., заключенный ... года между К.Г.Г. и несовершеннолетней Новиковой В.А., с согласия законного представителя Новиковой С.В.; прекратить права собственности К.Г.Г. на ? долю в праве собственности на данную квартиру; восстановить право собственности Новиковой В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец Новикова В.А. заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Чайка И.Л. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чайка И.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Новикова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Буркановой С.А. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бурканова С.А. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что на момент совершения спорной сделки Новикова С.В. в силу прямого указания закона являлась представителем своей несовершеннолетней дочери Новиковой В.А. и, соответственно, имела право совершать и подписывать сделки от имени последней. При осуществлениями родителями правомочий по управлению имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имущества подопечного. Спорная сделка совершена с согласия попечителя несовершеннолетнего, при наличии разрешения органа опеки и попечительства, и удостоверена нотариусом. Новиковой В.А. было достоверно известно о совершении спорной сделки в 1998 году, и последняя одобрила данную сделку своими действиями до 2009 года. Новикова В.А. отказалась от своих прав собственника, в период времени с 1998 года по 2010 год не пыталась вселиться в спорную квартиру, не оплачивала коммунальные платежи, не осуществляла ремонт. На протяжении 2006-2007 годов у К.Г.Г. был конфликт с соседями Умниковыми, что явилось предметом нескольких судебных разбирательств. При рассмотрении указанных споров судом, Новикова В.А. не принимала участие в качестве сособственника вышеназванной квартиры. Новикова В.А. открыто заявляла, что у нее отсутствует в собственности какое-либо жилье. Так, при заключении между родителями Новиковой В.А. соглашения о воспитании ребенка, место жительства последней определено по адресу: г. Саратов ... ... .... В 2006 году при рассмотрении в Кировском районном суде г. Саратова спора о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов ... ... ..., Новикова В.А. официально заявила об отсутствии у нее в собственности какого-либо жилого помещения. Считает, что Новиковой В.А. пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный законом по требованию о применении последствий ничтожной сделки, так как последней о заключенном договоре стало известно в 2001 году. Как следует из представленных истцом суду копий спорного договора, данные копии сняты с «первого» экземпляра, открыто хранившегося у К.Г.Г. Отпечатавшиеся на копии характерные следы прошивки документа, а также отсутствие следов перегиба на подшитом к спорному договору в 2001 году договора на приватизацию, свидетельствуют о том, что копии с договора от 09 июля 1998 года сняты истцом до 2001 года. Суд, с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании договора ... на приватизацию жилого помещения от 22 декабря 1992 года К.Г.Г. и В.В.Е. на праве собственности принадлежало по ? доле на квартиру ... дома ... по ... в городе Энгельсе Саратовской области. На основании договора дарения одной второй доли квартиры от 22 августа 1995 года В.В.Е. безвозмездно передала Новиковой В.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ... в городе Энгельсе Саратовской области. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора ... на приватизацию жилого помещения от 22 декабря 1992 года, копией договора дарения одной второй доли квартиры от 22 августа 1995 года, копией свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 1л.д. ...). 09 июля 1998 года между несовершеннолетней Новиковой В.А., ... года рождения, действующей с согласия матери Новиковой С.В., и К.Г.Г. заключен договор купли-продажи ? (одной второй) доли квартиры (т. 1л.д. ...). По условиям данного договора (пункт 1 Договора) несовершеннолетняя Новикова В.А., с согласия матери Новиковой С.В., продала и передала в собственность К.Г.Г. ? долю квартиры ... дома ... по ... города Энгельса Саратовской области. Согласно пункту 4 Договора, «продавец» и «покупатель» пришли к соглашению о цене продаваемой ? (одной второй) доли квартиры в сумме 8000 рублей, которую несовершеннолетняя Новикова В.А., с согласия матери Новиковой С.В., получила от К.Г.Г. при подписании договора (пункт 5 Договора). Под текстом договора на четвертой странице имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «С согласия матери расписалась Новикова В.А.», и подпись от имени Новиковой В.А. Далее идет рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «Согласна Новикова Светлана Викторовна», и подпись от имени Новиковой С.В. Затем рукописный текст, выполненный красителем фиолетового цвета, следующего содержания: «К.Г.Г.», и подпись от имени К.Г.Г. (т. 1л.д. ...). Далее по тексту договора (страница пять) имеется расписка от имени Новиковой В.А. о получении от К.Г.Г. денежных средств в сумме 8000 рублей при подписании договора. Под распиской имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «С согласия матери расписалась Новикова В.А.», и подпись от имени Новиковой В.А., рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «Согласна Новикова В.А.», и подпись от имени Новиковой С.В. (т. 1л.д. ...). Договор удостоверен нотариусом города Энгельса Энгельсского района Саратовской области К.В.И. и зарегистрирован в реестре за .... Статья 60 Семейного кодекса РФ предусматривает, что ребенок может иметь на праве собственности любое имущество, полученное им в дар, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (пункт 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ). Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ). Родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данный общий принцип участия субъектов в гражданских правоотношениях исключает возможность такого участия для лиц, не обладающих зрелой волей. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на момент заключения договора купли-продажи ? (одной второй) доли квартиры от 09 июля 1998 года Новиковой В.А. исполнилось полных 15 лет, а Новикова С.В. является матерью Новиковой В.А. В силу статьи 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Таким образом, закон предусматривает обязательное наличие волеизъявление несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет на совершение сделки. То есть, воля лица, заключающего сделку, дополняется волей другого лица, дающего свое согласие. Способом выражения своего волеизъявления субъектом правоотношений при совершении сделки, является подписание сделки сторонами. При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству представителя истца назначалась судебная почерковедческая экспертиза с целью установления кем выполнен рукописный текст и подпись от имени Новиковой В.А. в договоре купли-продажи ? (одной второй) доли квартиры от 09 июля 1998 года. Согласно заключению эксперта ... от ... года экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» Б.О.А. сделаны следующие выводы: «1. Рукописный текст: - «С согласия матери расписалась Новикова В.А.» в договоре от 09.07.1998г. купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: Саратовская обл., г.Энгельс, ..., ..., ..., заключенном между К.Г.Г. и Новиковой В.А., с согласия законного представителя Новиковой С.В., выполнен Новиковой С.В.. 2. Подпись от имени Новиковой В.А. в договоре от 09.07.1998г. купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: Саратовская обл., г.Энгельс, ..., ..., ..., заключенном между К.Г.Г. и Новиковой В.А., с согласия законного представителя Новиковой С.В., выполнена Новиковой С.В.. 3. Рукописный текст: - «С согласия матери расписалась Новикова В.А., подпись от имени Новиковой В.А., а также подпись от имени Новиковой С.В. выполнены одним и тем же лицом. Рукописный текст: - «Согласна Новикова В.А.» выполнен, вероятно, тем же лицом.» (т. 1л.д. ...). Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 и части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, экспертом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса) и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор от 09 июля 1998 года купли-продажи ? доли квартиры расположенной по адресу: Саратовская область город Энгельс ... дом ... квартира ..., между несовершеннолетней Новиковой В.А. и К.Г.Г. не соответствует требованиям закона (статье 26 Гражданского кодекса РФ и пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ), а именно, сделка заключена не несовершеннолетним, достигшим возраста 14-18 лет, являющимся собственником отчуждаемого имущества, а его родителем. В обоснование своих возражений по существу заявленных исковых требований представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что Новикова С.В. на момент совершения спорной сделки являлась законным представителем своей несовершеннолетней дочери Новиковой В.А., поэтому имела право подписать сделку от имени последней. Давая оценку указанным доводам, следует учесть, что в рассматриваем случае, родители являются лицами, в силу закона (статья 26 Гражданского кодекса РФ) содействующими в реализации правоспособности ребенка в возрасте от 14 до 18 лет и контролирующими сделки несовершеннолетнего. Их волеизъявление при совершении ребенком сделки является сопутствующим и носит характер восполнительного волеизъявления. Доказательств того, что на момент совершения сделки от 09 июля 1998 года несовершеннолетняя Новикова В.А. в предусмотренном пунктом 4 статьи 26 Гражданского кодекса РФ порядке была ограничена или лишена права самостоятельно распоряжаться своим имуществом суду не представлено, таким образом, Новикова С.В. не имела права подписывать указанный договор от имени своей пятнадцатилетней дочери. Суд не может учесть, как наличие волеизъявление несовершеннолетней Новиковой В.А. на отчуждение принадлежащей ей доли в квартире, разрешение органа опеки, выданное Новиковой С.В. на совершение данной сделки, выраженное в Постановлении Главы администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района С.И.И. от ... года ... (т. 1л.д. ...), так как по смыслу закона (статья 26 Гражданского кодекса РФ) в данном случае, с учетом субъектного состава правоотношений, требуется подтверждение волеизъявление несовершеннолетнего 14-18 лет на совершение сделки при непосредственном её заключении. Доводы представителя ответчика о том, что Новикова В.А. своими действиями прямо одобрила заключение Новиковой С.В. договора купли-продажи ? доли квартиры от 09 июля 1998 года, поэтому в соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса РФ, дана сделка является законной, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. По смыслу статья 37 Гражданского кодекса РФ, опекун (попечитель) обладает правом распоряжаться имуществом подопечного исключительно в интересах последнего. Представитель истца по доверенности Чайка И.Л. пояснила суду, что Новикова В.А. никаких денежных средств по сделке от 09 июля 1998 года ни от К.Г.Г., ни от Новиковой С.В. не получала. Представитель ответчика по доверенности Бурканова С.А. подтвердила тот факт, что К.Г.Г. предусмотренные договором купли-продажи от 09 июля 1998 года денежные средства в сумме 8000 рублей за приобретаемую ? долю квартиры ни Новиковой С.В., ни Новиковой В.А. не передавала. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчуждение принадлежащего несовершеннолетней Новиковой В.А. жилого помещения произведено Новиковой С.В. безвозмездно, чем существенно нарушены интересы несовершеннолетнего собственника. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с заявлением представителем ответчика о пропуске истцом установленного срока исковой давности, данный вопрос вынесен на рассмотрение в судебном заседании, представителю истца разъяснено право заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представлять соответствующие доказательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Представитель истца по доверенности Чайка И.Л. пояснила, что истцу не было известно о заключении между Новиковой С.В. и К.Г.Г. сделки по отчуждению принадлежащей ей ? доли в квартире. На момент заключения договора купли-продажи Новикова В.А. являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно осуществлять защиту своих прав. Впервые о том, что ей не принадлежит доля в спорной квартире Новикова В.А. узнала при оформлении наследства после К.Г.Г. умершей 28 ноября 2007 года. В связи с этим, 01 января 2008 года истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Новиковой С.В. и К.Г.Г. за незаконное завладение принадлежащей ей ? доли на спорную квартиру. Представленную в суд копию договора купли-продажи от 09 июля 1998 года истец получила от сотрудников милиции в ходе ознакомления с материалами проверки по её заявлению. По результатам проверки, проведенной сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по Энгельсскому муниципальному району в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, после чего Новикова В.А. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. В 2006 году Кировским районным судом г. Саратова рассматривался спор между Новиковой С.В., Н.А.Г. и Новиковой В.А. о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов ... ... .... Поскольку рассматривался спор о праве пользования жилым помещением, расположенном в г. Саратове, в тот период времени Новикова В.А вместе с отцом проживала на съемной квартире также в г. Саратове, поэтому в своих возражениях на иск Новиковой С.В. и во встречном исковом заявлении она указала, что у неё в собственности отсутствуют какие-либо жилые помещения, имея в виду в границах данного населенного пункта, то есть города Саратова. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, копиями материалов наследственного дела на имущество К.Г.Г., копиями возражений на иск Новиковой С.В. к Н.А.Г. и Новиковой В.А. об утрате права пользования жилым помещением, копией встречного искового заявления Новиковой В.А. к Новиковой С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, копией протокола судебного заседания от 29 июня 2006 года (т. 1л.д. ...). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Впервые с иском о признании договора купли-продажи ? доли квартиры от 09 июля 1998 года Новикова В.А. обратилась в суд 29 июля 2009 года (т. 2л.д. ...) При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен. С учетом изложенного, заявленные Новиковой В.А. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы по данному делу составляет 19800 рублей. До настоящего времени оплата не произведена (т. 1л.д. 222). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать недействительным договор купли-продажи ? (одной второй) доли квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область город Энгельс ... ... ... квартира ... ..., заключенный 09 июля 1998 года между Новиковой В.А., ... года рождения, действующей с согласия матери Новиковой С.В., и К.Г.Г.. Прекратить право собственности К.Г.Г. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Саратовская область город Энгельс улица Рабочая ... квартира .... Восстановить право собственности Новиковой В.А. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Саратовская область город Энгельс ... ... квартира .... Взыскать с Новиковой С.В. в пользу Новиковой В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей. Взыскать с Новиковой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 19800 рублей (девятнадцать тысяч восемьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: М.Е. Евтеев