23 июля 2010 года г. Энгельс

председательствующего судьи Паршиной С.В.

при секретаре Фуртас С.М.

с участием истца Лыкова И.А., представителя ответчика по доверенности Пожарова П.В.

          рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Меготех» о взыскании заработной платы

установил:

          Лыков И.А. обратился в суд исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Меготех» (далее – ООО «Меготех») о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время за период работы с августа по сентябрь 2007 года в размере 5965 руб. Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10 апреля 2006 года по 24 февраля 2010 года в должности электрика. Согласно трудовому договору его рабочий день начинался в 8-00 час., заканчивался в 17-00 час. Фактически работа была организована по трехсменному режиму круглосуточного несения аварийной службы, оплату за которую в повышенном размере ответчик не производил.

В судебном заседании истец Лыков И.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Пожаров П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать Лыкову И.А. в удовлетворении иска, поскольку он пропустил срок для обращения за судебной защитой.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 апреля 2006 года между Лыковым И.А. (работник) и ООО «Меготех» (работодатель) был заключен трудовой договор ..., по условиям которого истец был принят на работу в качестве электрика л.д. 42).

На основании п.5.1 заработная плата работника состоит из оклада 5700 руб. Производятся доплаты и иные поощрительные выплаты для премирования и стимулирования работников.

... года между Лыковым И.А. и ООО «Меготех» заключен трудовой договор ..., по условиям которого заработная плата составила 6700 руб. л.д. 43).

Согласно п.п. 6.1-6.3 трудового договора рабочий день Лыкова И.А. начинался в 8-00, заканчивался – в 17-00 час., обеденный перерыв с 12-30 час. до 13-30 час. Привлечение работника к выполнению сверхурочных работ, работе в праздничные и выходные дни, к дежурствам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством.

На основании приказа директора ООО «Меготех» от ... года ... Лыков И.А. уволен по собственному желанию л.д. 49).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.                                                                                                                                     

          В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом Лыковым И.А. представлена копия журнала аварийных вызовов л.д. 8-19).

Согласно записям, произведенным в указанном журнале, Лыков И.А. как электрик осуществлял сверхурочную работу.

Подлинник данного документа ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Ответчик отрицает факт наличия и составления данного документа.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за судебной защитой л.д. 26).

В силу части 1  статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лыков И.А. не просил восстановить срок для обращения в суд за судебной защитой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Срок на обращение в суд не считается пропущенным и соответствующее заявление работодателя само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы (пункты 5, 56).

Как усматривается из материалов дела и не оспорено истцом, начисление заработной платы Лыкову И.А. за сверхурочную работу в период с августа по сентябрь 2007 года не производилось, о чем ему было изначально известно.

В суд с настоящим исковым заявлением Лыков И.А. обратился 26 мая 2010 года.

В связи с истечением трехмесячного срока для обращения с иском в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы.     

Руководствуясь ст. 12, 56, 112, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Лыкова И.А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Меготех» о взыскании заработной платы.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

          Председательствующий:    С.В. Паршина