РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 августа 2010 года г. Энгельс Саратовской области Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Луевой Л.Ю., при секретаре Гайфуллиной Н.В., с участием истца Беднарчука А.В., представителя истца Красновой Е.В., представителя ответчика Герасимова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беднарчук А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Индивидуальному предпринимателю Хаустову О.В. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и понуждению к выполнению работ, установил: Беднарчук А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива»), Индивидуальному предпринимателю Хаустову О.В. (далее – ИП Хаустову О.В.) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и понуждению к выполнению работ. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры ..., расположенной на пятом этаже жилого дома ... по ... ... области. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей весной 2010 года во время таяния снега и дождей в его квартире произошло затопление с крыши. На обращения истца по поводу ремонта кровли ответчик не реагировал. На свои жалобы Беднарчук А.В. получил ответ из Администрации Энгельсского муниципального района от ... г., в котором ему было гарантировано производство управляющей компанией ремонта в срок до ... года, а также письмо из Государственной жилищной инспекции Саратовской области, из которого следует, что инспекцией выдано предписание от ... г. управляющей организации ООО «Альтернатива» об устранении допущенных нарушений в срок до ... г. Поскольку до настоящего времени кровля не отремонтирована, истец просит обязать ответчика произвести указанные работы, кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в размере 101 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец Беднарчук А.В. и его представитель Краснова Е.В., поддержали заявленные требования и доводы искового заявления, просили обязать ООО «Альтернатива» произвести ремонт кровли дома и взыскать с него компенсацию морального вреда. Представитель ответчика по доверенности Герасимов А.Е. иск признал частично. Не оспаривал факта затопления квартиры истца в результате неудовлетворительного состояния кровли, а также обязанности ООО «Альтернатива» по их устранению. Подтвердил факт заключения между ООО «Альтернатива» и истцом договора на техническое обслуживание жилого помещения. Против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражал, т.к. истец в ООО «Альтернатива» с вопросом о ремонте кровли не обращался. Ответчик истцу вреда не причинял. Ответчик ИП Хаустов О.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен. Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Саратовской области – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представили отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель привлеченной в качестве третьего лица Администрации Энгельсского муниципального района не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению следующим образом. Установлено, что истец Беднарчук А.В. является собственником квартиры ... дома ... ... ... области. Весной 2010 года во время таяния снега и дождей в его квартире произошло затопление со стороны крыши. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В течение длительного времени истец в числе других жителей дома направлял заявления о ремонте кровли в различные инстанции л.д. 7-13). Согласно письму от ... г. ...кол. л.д. 16) Государственной жилищной инспекцией проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения при содержании жилого дома, и выдано предписание от ... г. ... управляющей организации ООО «Альтернатива» по устранению выявленных нарушений, в том числе, и выполнение ремонта кровли в местах протечек и нарушений примыкания рулонного ковра к вертикальным поверхностям. Как следует из письма Администрации Энгельсского муниципального района от ... г. ...кол-447, управляющей организацией будет проведен текущий ремонт кровли вышеуказанного дома до ... года л.д. 17). Таким образом, компетентными лицами было обнаружено ненадлежащее состояние кровли жилого дома ... по ... .... Ответчиком факт ненадлежащего содержания кровли жилого дома ... в ... области не оспаривался. Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено. Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 1064 ГК РФ вина ответчика в причинении вреда презюмируется, и бремя доказывания отсутствия вины лежит не нем. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Ответчик – ООО «Альтернатива» – признал иск в части возложения обязанности по производству ремонта, что в силу ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении иска к ИП Хаустову О.В. надлежит отказать. Согласно части 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено при рассмотрении дела, имеет место нарушение прав потребителя Беднарчука А.В. в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. В данном случае ответчик, как причинитель морального вреда, не представил доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя. Напротив, не оспаривал факт залива квартиры и наличия у ООО «Альтернатива» обязанности по ремонту кровли в доме истца. При таких обстоятельствах требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание, что истец вынужден проживать в подвергшейся затоплению квартире, которая имеет неприглядный вид, сырость, что доставляет истцу дискомфорт. Суд учитывает степень вины ответчика, который в течение длительного времени самоустранился от решения вопроса, касающегося нарушения прав истца. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. В силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает справедливой сумму данных расходов в размере 10 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: ... области, ..., .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Беднарчук А.В. компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, всего 20 000 рублей. В удовлетворении иска к Индивидуальному предпринимателю Хаустову О.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий Л.Ю. Луева