Дело …(1)/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной С.В.

при секретаре Фуртас С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акисовой Л.С. к Гвоздюк С.Н. о взыскании задатка

установил:

Акисова Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гвоздюк С.Н. о взыскании задатка размере 55000 руб., расходов по государственной пошлине 1850 руб. Требования мотивирует тем, что 04 мая 2008 года между ней и Гвоздюк С.Н. был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчица обязалась продать истице квартиру, расположенную по адресу: ...-19, 5-й квартал, ..., ..., а Акисова Л.С. передала ответчице задаток в размере 55000 рублей. Стороны пришли к соглашению подписать основной договор купли-продажи квартиры и произвести регистрацию перехода права собственности в срок до ... года. Купля-продажа указанной квартиры не состоялась. В настоящее время ответчица отказывается вернуть полученные от Акисовой Л.С. денежные средства, поэтому она вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание истица Акисова Л.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчица Гвоздюк С.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

 Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что ... года между Акисовой (Дробиной) Л.С. и Гвоздюк С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, ...-19, 5-й квартал, ..., ... л.д. 12).

В соответствии договором Гвоздюк С.Н. обязалась в срок до ... года подписать с Акисовой (Дробиной) Л.С. договор купли-продажи указанной квартиры, а Акисова (Дробина) Л.С. передать ответчице оставшуюся сумму стоимости квартиры в размере 1045000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства, при подписании договора ... года Акисова (Дробина) Л.С. передала Гвоздюк С.Н. часть цены (аванс) в сумме 55000 руб.

Данные обстоятельства установлены судом на основании сведений, содержащихся в договоре от ... л.д. 7).

Ответчица Гвоздюк С.Н. не оспорила, что договор подписан ей собственноручно.

Сделка купли-продажи квартиры по адресу: Саратовская область, ...-19, 5-й квартал, ..., ..., между Акисовой (Дробиной) Л.С. и Гвоздюк С.Н. не состоялась.

          От возврата неосновательно полученного обогащения в сумме 55000 руб. ответчица уклоняется. До настоящего времени указанная сумма не возвращена, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гвоздюк С.Н. в пользу Акисовой Л.С. денежную сумму в размере 55000 руб., возврат расходов по государственной пошлине в размере 1850 руб., всего 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий:       С.В. Паршина