Дело Номер обезличен(1)10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

с участием прокурора Белякова Р.А.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земченковой Т.И. к Чуприкову А.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Земченкова Т.А. обратилась в суд с иском к Чуприкову А.И. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба. Требование мотивировано тем, что она является дочерью ФИО5, который в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 января 2009 года, умер 08 января 2009 года. Приговором Энгельсского районного суда от 13 мая 2009 года ответчик Чуприков А.И. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264,125 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении с лишением права управлять транспортными средствами.

Утрата близкого и дорогого человека-отца вызвала у истицы тяжелые нравственные страдания и переживания. На протяжении всей жизни истица поддерживала с отцом близкие родственные отношения, поддерживали друг друга. Несмотря на то, что истица зарегистрирована и проживает в другом городе-г. Москва, она часто навещала отца.

На следующий после дорожно-транспортного происшествия день истице удалось попасть в реанимационное отделение Энгельсской больницы скорой медицинской помощи, куда отец был доставлен. Оказалась очевидцем тяжелого физического состояния отца, стала свидетелем его мучений, которые отцу пришлось пережить перед смертью, что вызвало у истицы шоковое состояние. Сильнейший эмоциональный стресс, нравственные страдания и переживания резко обострили имеющиеся у истицы хронические заболевания: ишемическую болезнь сердца, гипертоническую болезнь. Состояние здоровья истицы ухудшилось и ей пришлось обращаться за медицинской помощью к лечащему врачу. До случившегося у истицы была 3 группа инвалидности, а после пережитых страданий медико-социальная экспертиза 10 марта 2009 год установила ей 2 группу инвалидности.

Истица считает, что причиненные ей нравственные страдания должны быть компенсированы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истицей понесены расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав. Она вынуждена была нести расходы, связанные с поездками из г. Москвы в г. Энгельс и обратно по вызовам органа предварительного расследования для проведения следственных действий. Ей пришлось приобретать железнодорожные билеты: на 16,27 января 2009 года, 14 февраля и14 марта 2009 года, на 03 и 10 апреля,10 мая 2009 года. Всего на эти цели она потратила 12 970 рублей 50 копеек.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя как потерпевшего на стадии предварительного расследования в размере 5 000 рублей.

С целью организации поминок ( 6 и 1 год) истица была вынуждена приезжать из г. Москвы в г. Энгельс. В связи с этим ей также пришлось приобретать железнодорожные билеты: на 03 июля,19 декабря 2009 года и 13 января 2010 года. Всего на эти цели истица понесла расходы в размере 5 802, 6 рублей.

С целью подготовки искового материалы, заключения договора на оказание юридической помощи, истица была вынуждена приезжать из г. Москвы в г. Энгельс и обратно. С этой целью она приобретала железнодорожные билеты: на 23 января и 12 февраля 2010 года на сумму 2 016,6 рублей. Понесла расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 630 рублей. Всего истица понесла расходов, связанных с подготовкой и рассмотрением гражданского дела в суде 4 663,2 рубля.

Земченкова Т.А. оплатила услуги представителя в соответствии с договором в размере 7 000 рублей.

Добровольно причиненный ущерб ответчик возместить отказался, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица отсутствовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Земченковой Т.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Курочкин А.В. исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Пояснил, что его доверительница длительное время проживает в г. Москве. В г. Энгельсе проживал её отец. Несмотря на это, между ними были тесные родственные отношения. Земченкова постоянно, регулярно приезжала в г. Энгельс, помогала отцу. После дорожно-транспортного происшествия Земченковой пришлось неоднократно приезжать в г. Энгельс из Москвы: в период предварительного расследования, в период рассмотрения уголовного дела, приезжать и организовывать похороны отца и поминки. После того, как состоялся приговор, Земченковой пришлось приезжать в г. Энгельс для подготовки документов с целью обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ею тратились деньги на приобретение железнодорожных билетов на поезд сообщением Москва-Саратов и Саратов-Москва. Требования о взыскании расходов по проезду подтверждены проездными документами.

Истица является дочерью умершего в результате ДТП ФИО5 и смерть близкого человека причинила ей тяжелые нравственные страдания.

Ответчик Чуприков А.И. в судебном заседании отсутствовал. В настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении по приговору суда. Его участие в судебном заседании исключено. О нахождении дела в суде ответчик был поставлен в известность, возражения на иск не поступили.

С учетом мнения представителя истицы, прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Прокурор в заключении высказался за удовлетворение исковых требований.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела Номер обезличен по обвинению Чуприкова, заслушав прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования Земченковой Т.А. подлежат удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чуприков А.И., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состояния. События имели место 03 января 2009 года примерно в 10 часов 30 минут на ... в г. Энгельсе.

Согласно приговору Энгельсского районного суда от 13 мая 2009 года, вступившим в законную силу, Чуприков А.И. не избрав безопасную скорость для движения, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, своевременно не обнаружив опасность для движения в виде переходившего проезжую часть пешехода ФИО5, допустил на последнего наезд, после чего, не останавливаясь с места происшествия, скрылся. В результате нарушений Правил дорожного движения Чуприковым А.И., которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пешехода ФИО5 имелись телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

С места происшествия ФИО7 был доставлен в Больницу скорой медицинской помощи г. Энгельса, где скончался 08 января 2009 года, что усматривается из свидетельства о смерти.

Согласно приговору Чуприков А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264,ст. 125 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселение.

Истица является дочерью умершего, что следует из свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака.

В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда законно, поскольку удовлетворение подобного требования предусмотрено ст.ст.150,151 ГК РФ, и обоснованно, так смертью близкого родственника, отца ей безусловно были причинены значительные невосполнимые нравственные страдания.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

То есть, требование Земченковой Т.А.о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации вреда, суд руководствуется принципами разумности, достаточности и справедливости, учитывает степень и характер нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда -неосторожность, его семейное, материальное положение. Суд также принимает во внимание, что после произошедшего ДТП ответчик не принял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, с места происшествия скрылся, оставив потерпевшего в опасном состоянии.

Исследуя справку серии МСЭ-2007 № 3512920,пенсионное удостоверение истицы, выписку из медицинской карты амбулаторной больной Земченковой Т.А.,судом установлено, что в 2008 году истица имела 3 группу инвалидности, 10 марта 2009 года, то есть после смерти отца, ей была установлена 2 группа инвалидности и суд допускает, что ухудшение состояния здоровья истицы связано в том числе и со смертью близкого человека.

Суд определяет ко взысканию и взыскивает с Чуприкова А.И. в пользу Земченковой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

При определении размера компенсации суд также учитывает материальное, семейное положение ответчика: он женат, имеет ребенка 1999 года рождения.

Истица длительное время проживала отдельно от отца, на его иждивении не находилась, материально самостоятельна.

Размер компенсации морального вреда в сумме 250.000 рублей по мнению суда, является разумным, справедливым и достаточным.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков- расходов, понесенных на приобретение проездных билетов на поезд сообщением г. Москва- г. Саратов и обратно, а также расходов по оформлению полномочий представителя, истицей были представлены проездные документы, подтверждающие факт её проезда и факт понесенных расходов, квитанции о внесении средств нотариусу.

Сумму в размере 23 436 рублей 30 копеек суд расценивает как убытки, поскольку Земченковой пришлось понести эти расходы для восстановления своего нарушенного права как потерпевшей в период предварительного расследования, в период рассмотрения уголовного дела и в качестве истицы в период рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Требование Земченковой Т.А. в этой части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, убытков с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 904 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 25 декабря 2009 года истицей с ИП Курочкиным А.В. был заключен договора на оказание правовых услуг. Цена договора в 7 000 рублей истицей внесены ИП Курочкину А.В.. Представителем истицы договор исполнен, о чем свидетельствует само исковое заявление в суде, участие представителя в судебном заседании.

Кроме того, Земченковой Т.А. были внесены средства в размере 5 000 рублей в качестве оплаты адвокату Корабель за представление её интересов в качестве потерпевшей на следствии и суде 20 февраля 2009 года. Как усматривается из текста приговора, протокола судебного заседания, материалов уголовного дела в целом, адвокат Корабель принимал участие на стадии предварительного расследования и судебного следствия, представляя интересы Земченковой.

Всего было потрачено на оплату услуг представителей 12 000 рублей. Эту сумму суд признает разумной и взыскивает с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь 12 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Чуприкова А.И. в пользу Земченковой Т.А. компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 рублей, 23 436 рублей 30 копеек материального ущерба, 12 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 285 436 (двести восемьдесят пять тысяч четыресто тридцать шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с Чуприкова А.И. в доход государства государственную пошлину в размере 904 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий