Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умникова В.А. к Дмитриеву Д.В. о признании договора займа заключенным,

установил:

Умников В.А. обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.В. с требованием о признании расписки, выданной Дмитриевым Д.В. Умникову В.А. от 01 января 2009 года договором займа на сумму 100 000 рублей.

Требованием мотивировано тем, что с марта 2008 года до конца 2008 года истцом выдавались ответчику денежные средства. Денежные средства передавались по распискам на сумму от 500 до 15 000 рублей, в зависимости от обстоятельств, на которые данные денежные средства предназначались.

В частности:

-15 000 рублей в марте 2008 года были переданы Дмитриеву Д.В. на ремонт автомобиля;

-15 000 рублей на лекарства во время болезни ребенка;

-12 000 рублей в сентябре-октябре 2008 года на личные нужды;

-10 000 рублей на возмещение убытков;

-30 000 рублей долг за содержание дома, оформление документов на продажу дома;

- 5 000 рублей -выкуп земельного участка;

-15 000 рублей остаток за работу по оформлению дома;

-5 000 рублей расходы в регистрационной палате;

-30 000 рублей ежемесячно по 500 рублей с апреля по сентябрь 2008 года.

Итого 137 000 рублей.

30 декабря 2008 года ответчик собственноручно написал расписку на общую сумму в 100 000 рублей, тем самым, признав наличие долга. Все прежние расписки при этом были уничтожены. Дату в расписке проставили «01 января 2009 года» для удобства подсчета долга и процентов.

Истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 100 000 рублей. Однако, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку не доказан факт выдачи денежных средств в долг, в размере и сроки, указанные в расписке.

Считая, что его права нарушены, денежные средства переданы ответчику, а обратно не возвращены, Умников В.А. обратился в суд с иском о признании договора заключенным.

В судебном заседании истец отсутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Умникова В.А. Тюленев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Дмитриев Д.В. в судебном заседании отсутствовал.

Суд располагает сведениями, что по прежнему месту жительства: г. Энгельс-2 ул.Буденного ...,он снят с регистрационного учета. Новое место жительства ответчика неизвестно, почтовые судебные извещения возвращены в суд не врученными.

При таких обстоятельства, в сиу ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Галееву Р.Р. в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Галеева Р.Р. иск не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела ..., пришел к выводу, что исковые требования Умникова В.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч.2 названной нормы права в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование своего требования представлена расписка, согласно которой Дмитриев Д.В. получил 01.01.2009 г. в долг у Умникова В.А. деньги в сумме 100.000 рублей под 10% в месяц по накопительной системе до 01 декабря 2009 года.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением Энгельсского районного суда от 09 декабря 2009 года Умникову В.А. отказано во взыскании с Дмитриева Д.В. долга в размере 100 000 рублей. Основанием к вынесению такого решения послужил тот факт, что 01 января 2009 года Дмитриев Д.В. не брал у Умникова В.А. в качестве займа 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, вступившим в законную силу решением суда установлено, что 01 января 2009 года между Умниковым В.А. и Дмитриевым Д.В. не был заключен договор займа. Другие доказательства истцом не представлены.

Поскольку договор займа между Умниковым В.А. и Дмитриевым Д.В. 01 января 2009 года на сумму 100 000 рублей не заключен, деньги не передавались, то и расписку нельзя признать доказательством состоявшегося договора займа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Умникову В.А. в удовлетворении искового требования о признании договора займа заключенным, признании расписки договором займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий