РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евтеева М.Е. при секретаре Коневой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.И. к Кирееву А.В.об утрате права пользования жилым помещением, установил: Истец Киреева Н.И. через своего представителя по доверенности Белову С.А. обратилась в суд с иском к Кирееву А.В., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область г. Энгельс, ..., и снять его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывает, что в Дата обезличена года на основании ордера на жилое помещение ей была предоставлена квартира по адресу: Саратовская область г. Энгельс, ... на состав семьи три человека - в том числе, сына Киреева А.В., сына Киреева И.В.. В 1995 году ответчик Киреев А.В. выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в г. Астрахань. Впоследствии, в 2004 году ответчик вернулся на постоянное место жительства г. Энгельс, однако в квартиру истца не вселялся, вещей его с 1995 года в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя расходов по содержанию имущества не ведет, проживает по другому адресу. Все это время истец несет расходы по содержанию жилья за лицо, которое не проживает в указанной квартире. В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец Киреева Н.И., ее представитель по доверенности Белова С.А. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали и дали объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Киреев А.В. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Представитель у ответчика отсутствует. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ с участием назначенного судом представителя. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Ростошинская Ж.Е. оснований возражать против заявленного иска не находит, однако, суд не может принять это заявление в качестве признания иска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 23 «О судебном решении»), а потому полагает необходимым принять решение на основе исследования всех материалов, имеющихся в деле. Третье лицо Киреев И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав истца, представителя истца, адвоката Ростошинскую Ж.Е., свидетелей ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Саратовская область г. Энгельс, ... предоставлена Киреевой Н.И. согласно ордера на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена года на состав семьи три человека, в том числе сына Киреева А.В., сына Киреева И.В., что подтверждается представленной копией ордера на жилое помещение Номер обезличен По сведениям ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» ... в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Энгельсе значатся зарегистрированными три человека, в том числе Киреев А.В. Согласно пояснению истца ответчик не проживает в указанной квартире с 1995 года, и с этого времени членом ее семьи не является, общего хозяйства с ним не ведется, его место жительства ей не известно. Все это время она несет расходы по содержанию жилья за лицо, которое не проживает в указанной квартире, в связи с чем, считает, что ее права как нанимателя жилого помещения нарушены. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями счетов-квитанций по уплате коммунальных платежей Номер обезличен, а также пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые подтвердили факт не проживания в спорной квартире Кирева А.В. более пятнадцати лет. В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы закона закреплены в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из квартиры, длительное время не проживает в жилом помещении, отсутствует интерес в пользовании жилым помещением, истец не препятствует вселению в жилое помещение, ответчик не участвует в содержании жилого помещения, третьими лицами возражений не предоставлено и доводы иска не оспорены. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Представитель ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о выезде ответчика на иное постоянное место жительства, суду не представил. При таких обстоятельствах исковые требования Киреевой Н.И. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать Киреева А.В., утратившим право пользования жилым помещением, квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Энгельсе Саратовской области. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий: М.Е. Евтеев