Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Вачаевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова А.И. к Василевскому А.А. о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Корольков А.И. обратился в суд с иском к Василевскому А.А. с требованием о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что в начале октября 2008 года договорился с ответчиком Василевским А.А. о приобретении в рассрочку за 30 000 рублей автомобиля ..., без оформления письменного договора.

Согласно достигнутой договоренности истец передал ответчику первоначальный взнос в размере 30 000 рублей, а тот передал истцу автомобиль ... и паспорт транспортного средства на автомобиль.

В середине октября 2008 года истец передал ответчику в соответствии с достигнутой договоренность 100 000 рублей, а 27 октября того же года оставшиеся 100 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, после чего у нотариуса Энгельсского муниципального округа была оформлена доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем.

Переоформление права собственности не было осуществлено.

В июне 2009 года истец уехал в командировку в г. Москву, а Василевский А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение сына истца, сообщив, что автомобиль ... находится в розыске и необходимо предоставить паспорт транспортного средства и сам автомобиль сотрудникам милиции.

17 июня 2009 года сын истца передал Василевскому А.А. документы на автомобиль и сам автомобиль. Таким образом, ответчик похитил принадлежащий истцу автомобиль стоимостью 230 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В отношении Василевского А.А. было возбуждено уголовное дело и 22 декабря 2009 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и осужден к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Василевский А.А. в период предварительного и судебного следствия частично возместил истцу ущерб в размере 40 000 рублей. Других денег более ответчик не передавал и размер материального ущерба в настоящее время составляет 190 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в сумме 190 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца с 22 декабря 2009 года по день обращения в суд с иском, что составляет 7 102 рубля 20 копеек.

Корольков А.И. также просит взыскать с ответчика убытки, вызванные неоднократным приобретением железнодорожных билетов для поездок в г. Энгельс из г. Москвы ( так как работает в г. Москве) в период предварительного следствия с 27 июля по 22 декабря 2009 года в размере 25 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде утраченного заработка в размере 50 000 рублей. Он работал в г. Москве и был вынужден неоднократно отлучаться с работы на следственные и судебные действия. Он был принят на работу с испытательным сроком, но уволен.

Корольков А.И. просит взыскать с Василевского А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Корольков А.И. отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Евстефеев Д.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2010 года исковые требования поддержал в части. Точнее, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Королькова А.И. размер причиненного материального ущерба в размере 190 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2009 года по 18 июня 2010 года в размере 7 102,20 рублей, а также проценты взыскать с ответчика до дня фактического исполнения денежного обязательства. Взыскать убытки в виде утраченного заработка в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате слуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик Василевский А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания материального ущерба и процентов. В остальной части иск не признал.

Представитель третьего лица ФБУ МР УИИ № 2 по Саратовской области в судебном заседании отсутствовал. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № ..., пришел к выводу, что исковые требования Королькова А.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2009 года (л.д.170 уголовного дела) Василевский А.А. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину и осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Приговором суда установлено, что в октябре 2008 года Василевский А.А. и Корольков А.И. договорились о купле-продаже автомобиля ..., принадлежащего Василевскому А.А.. Действуя согласно предварительной договоренности, Корольков А.И. в октябре 2008 года передал Василевскому А.А. в рассрочку 230 000 рублей в качестве покупной цены за автомобиль. Переоформление автомобиля не производилось. Была оформлена генеральная доверенность на имя Королькова А.И. на право пользоваться, управлять и распоряжаться автомобилем.

17 июня 2009 года Василевский А.А. путем обмана и злоупотребления доверием в отсутствии Королькова А.И., сообщил сыну Королькова А.И. ФИО19, что автомобиль находится в розыске и сотрудникам милиции необходимо предоставить автомобиль ... и документы для проведения экспертизы. Таким образом, Василевский А.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль ..., принадлежащий Королькову А.И., причинив последнему ущерб на сумму 230 000 рублей.

18 июня 2009 года Василевский А.А. распорядился автомобилем, передав его ФИО7.

Приговором суда постановлено об оставлении автомобиля ... в распоряжении ФИО7. Исковое заявление Корольковым А.И. в период предварительного и судебного следствия не заявлено. 30 ноября 2009 года Корольковым Г.А. в счет частичного возмещения ущерба от Василевского А.А. получено 40 000 рублей.

То есть, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении материального ущерба и размер причиненного ущерба.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах требование Королькова А.И. о возмещении ущерба ответчиком в размере 190 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование Королькова А.И. о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств также подлежат удовлетворению, поскольку их удовлетворение предусмотрено ст.ст. 1102,395 ГК РФ.

Истцом правильно определен период неправомерного удержания чужих денежных средств, правильно произведен расчет процентов, подлежащих взысканию. Ответчик не оспаривает размера процентов, подлежащих взысканию.

Требование о взыскании расходов в связи с утратой заработной платы в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены бесспорные и достаточные доказательства понесенных убытков.

Так, согласно справки ООО «П» Корольков А.И. работал в Обществе с 18 мая 2009 года и уволен 16 июля 2009 года в связи с частыми отъездами домой по семейным обстоятельствам. С 01 декабря 2009 года трудоустроен в ООО «С».

Однако, Корольков А.И. с заявлением о привлечении Василевского А.А. к уголовной ответственности обратился в УВД г. Энгельса и Энгельсского района только лишь 29 июля 2009 года (л.д.5 уголовного дела), когда он был уже уволен и не мог утратить заработок в связи с частыми поездками в г. Энгельс.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) может быть компенсирован при причинении вреда личным неимущественным правам и интересам. Моральный вред, причиненный утратой имущества действующим законодательством не компенсируется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с Василевского А.А. в пользу Королькова А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, признав эту сумму разумной, соответствующей степени участия представителя в деле, его продолжительности и сложности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,151,1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Василевского А.А. в пользу Королькова А.И. материальный ущерб в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2009 года по 18 июня 2010 года в размере 7 102 рублей 20 копеек, а всего взыскать 197 102 (сто девяносто семь тысяч сто два) рубля 20 копеек.

Взыскать с Василевского А.А. пользу Королькова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 июня 2010 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 190 000 рублей в соответствии со ставкой рефинансирования.

Взыскать с Василевского А.А. в пользу Королькова А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Василевского А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 5 142 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании убытков в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий